我寫自學申請書的心得分享 @ 捨不得你去上學

我們家在新北市申請自學，所以我寫的只有關於新北市的現象，我的心得也都是個人經過觀察、歸納後得到的結果，純屬個人經驗，所以很有可能別人碰到的狀況和我不一樣。當然，我真心希望，現在的狀況，已經比當初2012年我第一次申請自學時更好、更友善了。

我寫出這些心得，希望可以給目前正想申請自學的人參考，但是否適用於你的狀況，你必須自己去決定。

文中所提到的法令是指「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育施行條例」，詳細內容可參考教育部的主管法規資料庫http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=GL001382&KeyWordHL=&StyleType=1。

以下是我的心得。

心得一：不同派別的審議委員，看申請書著重的地方不一樣。

新北市的審議委員分為四派：學校派、自學家長派、教育局官員派、律師會計師等專業人士派。

其中第四派（專業人士派）是前年法令修改後，為了審查團體自學而設置的，但我和新北市教育局確認過，他們同時也會審查個人自學。所以，以律師和會計師之類的專業背景，對在家自學會懂多少？他會依照什麼標準來審查？這些專業人士會懂自學嗎？甚至，他們懂教育嗎？他們去審查團體自學是否合於法令規範，我覺得有道理；但他們要來審個人自學？我個人是覺得很奇怪～我因為沒碰過，就沒辦法評論。

第三派（官員派）通常是教育局自家官員，這些官員通常因為公務繁忙，幾乎不會實際參與審議會的運作，當然，我們家長也不會在面談時看到他們，他們對申請書通過與否，影響不大。

剩下就是學校派（法規中第三款「校長及教師團體代表」）和自學家長派（法規中第四款和第五款「本人或子女曾接受實驗教育者」、「實驗教育相關團體代表」。）

根據其他家長的經驗，自學家長派的委員對申請在家自學的家長都很友善，如果跟你面談的委員是自學家長派，通過的機會就很大。

根據目前法規，審議會中，自學家長派委員應該有4-6人，但我在102學年和103學年申請時，法令規定比例沒這麼高，所以，我兩次申請很不幸的，審查我的委員都沒有自學家長，都是學校校長、督學、輔導主任之類的背景。

順道提一下，我一直跟新北市教育局要求公布審議委員名單，民眾才能相信審議會委員資格真的有按照法規比例組成，但教育局到現在都還是沒有提供我任何名單，所以審議委員目前資格比例是否合法？人數是否足夠？都還是未知數。（法規上規定審議會中至少要有9位委員，但我從未看過9位委員一起出席任何一個場合。）

回到主題。學校派的委員，著重的重點就是：申請書要字寫很多、排版、印刷、裝訂都要精美、頁數越多越好，這些都是代表申請家長的「誠意」。但他們都不會每頁仔細看，他們通常只會看：

課程時間表（最好排的跟學校一樣滿滿滿）
課程內容（最好跟學校的科目都一樣）
課程進度（最好跟學校一樣的進度）
最好有固定時間回校上課
最好有回校參加定期評量

這些都是我當初審查不過的原因，我真的不怪這些委員，我知道他們不是故意為難我，只是以他們的背景，他們只懂學校的那一套，所以當然拿他熟悉的那套來評估我。（所以，我真的不太懂，為什麼法規中審議委員要有學校代表？可不可以附加資格，必須是「修過自學相關課程、對自學有基本瞭解」的學校代表？）

希望現在學校派的委員變得比較能從善如流，知道自己並非自學專家，用比較謙卑的心來協助自學家長，而非真的來「審查」。

心得二：因為申請案件太多，每個委員只分到自己負責審核的那幾份申請書，他也只負責審核那幾份就好，並不是所有委員都會看到每份申請書，更不可能仔細閱讀每份申請書。

我會有這推論，是因為那份開學後才通過的申請書，最後幫我忙的自學家長派委員告訴我，他根本沒看過我的申請書，是因為我的申請書三審都不過，就要被打回票時，他在承辦人員桌上看到才攔截下來，發現評定我不能通過的原因，都只是枝微末節，不應該因此不通過，才救回我的申請。這真的是神的幫忙。

所以我才推論，至少在初審、複審、甚至三審時，並不是每份申請書都會被每個委員傳閱過。

所以，申請書分到怎樣的委員手中，幾乎就決定了審核的過程是否順利或是會一波三折。祈禱吧！

心得三：委員不會逐字閱讀每份申請書的內容。

我第二次申請時，申請書上寫的期程是六年和四年（也就是一直申請到小學畢業為止），申請當年無論是在初審、複審、三審、以及最後與委員的面談，都沒有人提出對我申請的期程有任何異議，最後申請通過的公文，也沒寫「僅通過X年」的文字。但是到了隔年，教育局卻改口說只核准我通過一年，我請他們去對照去年的公文和申請書，他們才發現，原來已經不知不覺中，核准我通過四年和六年的申請期程。

因此我推論：委員不會看每份申請書的所有內容，往往只挑他認為的重點看（通常就是課程內容、課程進度和課程時間表）。

現在不知道是否有了我的經驗，委員在審查時會仔細看申請書的每個小細節？

心得四：有些審議委員喜歡家長把時間表、課程進度和內容寫的"滿、滿、滿"！至於內容是否一致?實際上做不做的到?....嗯.....好像審議面談的時間只有五分鐘，大家都還沒時間想這些問題。

我一直覺得很奇怪，既然申請通過後，實際執行在家自學時，無論是老師家訪、成果發表、期末的成果報告，都不會有人核對我們做出來的成果，是否和申請書上的課程內容、進度、時間表一樣，那為什麼要在申請時，要我們寫那麼多課程內容、進度、時間表，甚至一直針對這幾個部分要求申請家長改進？

而且，像我們家通過多年的自學申請案，必須每學年開始時，寄給教育局一份這學年的課程進度、內容。我也推論，應該也沒有人會花時間和力氣，對照我們今年和去年的學習內容與進度是否有更深入、更高階、更觸類旁通--因為，我每年的進度和前一年完全一樣(os:沿用成功的先例，就比較容易成功)。到目前為止，還沒有委員來關心我們家小孩為什麼要一直「留級重念」。

所以我也不太懂，既然沒人看，教育局要家長每年給課程進度內容，可能只是想證明家長和小孩依然活在這世界上吧！

而且，我的最大發現是：原來申請書的課程表、學習內容與學習進度可以完全不一樣，委員絕不會在乎這三部分是否內容一致。我在第一次開始寫申請書時，花了很多時間讓這三部分有關連並且一致，卻無法通過。最後才在學校老師的修改下，根據委員意見修正後通過。但是修正通過的申請書，變成課程表、課程內容、課程進度完全不一樣，根本看不出來是同一個自學生的學習計畫，但是，這樣卻能通過了。我覺得好神奇！

第二年，我學乖了，既然委員喜歡看這樣的課程表、課程內容和課程進度，我就原封不動的沿用，果然，這次委員就完全不挑這三部分的毛病。(os:再次證明，沿用成功的先例，就比較容易成功)

最後，是我針對申請書每個部分歸納出來的寫作重點（以新北市申請書為範例），這只是我自己從經驗中得到的心得，不是要教大家怎麼寫，大家看到好笑的地方，笑一笑就好，也許有助各位抒解填寫自學申請書的壓力：

基本資料頁：照實填寫。
實驗教育目的與方式：盡量寫到滿出表格，內容不拘，可以抒發對當前教育環境的不滿，或是教養經驗分享，甚至當成心情小語來寫都可以。因為也不會有人對照你的目的與方式是否和課程內容、進度有關係。
學生現況描述：照實填寫。
課程內容：把所有聽過的、用過的、想用的、覺得不錯的教材、教法、評量方式通通寫上去，主持人與協同教學師資方面，我是完全沒寫，只備註"根據本計畫精神，完全由學生自主學習，沒有計畫主持人與老師"。如果你還是想寫一點，但是有點怕麻煩的話，可以寫父親或母親就好。當然，如果你對自學申請充滿熱情，無畏麻煩，那就去一一把每個相關老師找出來，請他們提供學歷證明，填寫協同教學契約書，也是挺好的。
學習日課程表：照實寫日常生活的時間表。我的原則是盡量寫大綱就好，以保持彈性，不要塞得太滿。我2012年第一次申請時，孩子當時才國小低年級，我覺得家裡不可能像學校一樣一堂課一小時，所以只安排星期二有上午和下午各一個活動，其他週間時間都只安排上午活動，下午放牛吃草，沒有任何安排，因此委員覺得時間安排太鬆散，不夠豐富。希望現在審議委員能現實一點。不要再要求家長去寫根本不可能施行的時間表和課程計畫。身為家長，我只想做到誠實。希望審議委員能真的根據我們實際狀況的可行性給予意見。
學習進度表：這應該是大家最頭痛的地方。最簡單的解決方案就是，只分月不分週，一個月一個主題，並且註明「主題教學、不易分科、所以寫在一起」，所以就不用個別填寫國語、數學….等科目進度。核心課程的主題，我是依照月份，填入我所蒐集到的各種活動資料。基本上，不會有人去對照課程進度和時間表上的科目為什麼不一樣。所以，就盡情寫吧
教學資源：把所有用過的、聽過的、想用的、覺得不錯的，通通寫上去就對了。
家長需求勾選表：依照自己需要勾選。如果沒需要學校協助，就備註一下，表格留空白，底下簽名就好。這部分內容其實是很彈性的。很多細節諸如「是否要回校上課？」「上什麼課？」「是否要參加期中、期末考？」，都可以留到開學前跟老師討論後再決定。並不是在這裡勾選就一定要照辦。
預期成效：說真的，我自己寫申請書寫到這裡，真的很累了，所以這部分我就盡情書寫自己心中的美好願望。根據我的經驗，這部分內容委員通常略過不看（他們也應該知道這部分純屬目標設立，不需要太認真），所以就不用太緊張，隨意寫吧。
需要簽名的地方簽名，和附上需要的證明和照片。現在申請是用電子檔上傳，需要簽名的部分我就用插入圖檔的方式完成。