收到教育局給我的公文,我的審議結果是「修正後通過」,審查意見是:「一年級與三年級內容一樣,建議除了共同課程外,需有一年級與三年級個別的課程。」

 

 

 

打電話去跟教育局龔科長(他是審議委員之一)說明我這樣安排的理由。談完之後,有個很深的感嘆:因為怕有人說為什麼一年級和三年級課程一樣都可以過,所以委員就是不能讓我這麼簡單的通過,必須提供不同課程。如果我堅持不改,就要有「東西」讓他可以對那些想像中會提出質疑的人「交代」。

 

 

 

唉,想像中會提出質疑的人,都還沒提出質疑,就要麻煩我這個申請的人作這麼多莫名其妙的文書工作,一切只為了讓那些政府官員有證據在手,到時候如果出了事情,真的有人質疑的時候,他可以拿證據出來說:你看,我有管理監督囉,所以有任何問題,責任都不在我身上。

 

 

 

最後,我決定要寫以下這封信去跟委員解釋為什麼我不願意改,如果委員有任何問題,請委員親自跟我詢問。

 

********************************************************************************************************************

 

 

對於教育局發給本人的『103學年度國民教育階段非學校型態實驗教育複審審議結果通知單』之結果,本人基於以下原因,將不提供修正後之課程計畫:

 

因我們在家教育採用「不分科不分齡主題式教學」,無法依照不同年級給予不同課程。我們認為這種教法有以下好處:

 

  1. 1.      不限制孩子的學習能力

我目前計畫這份課程表將從國小一年級用到六年級,每年重複教同樣主題,我會依照主題從淺到深全面講解與示範,由孩子依照自己的狀況,由淺入深,重複學習,主動求知,自主吸收。這樣程度好的不但不會覺得課程無聊,還能開發更多的學習潛能,程度差的也不會充滿挫折,反而能先預習以後會學習的部分,未來會在某個時候與生活產生意想不到的連結,爆發知識的火花。

 

  1. 2.      教導是最好的學習

課程中會大量採用討論方式,並給程度好的小孩當小老師的機會,讓他從教導其他小孩的過程中複習自己所學,並主動發掘並思考更多深入問題。這樣孩子不光是被動的坐在課堂聽老師講,自己會在課堂上主動參與,激發學習興趣。程度差的孩子聽別的小孩用比較相通的語言解釋,一方面會比聽大人講更容易理解,一方面也能激勵他「有為者亦若是」的學習動力。

 

  1. 3.      隨時隨地延伸主題深入學習

這份課程僅列出大綱,因為我會引導孩子在課程中主動挖掘更多主題來研究,不會受限於課程表。和傳統的學校教育中,大人事先安排好他們要在什麼時間學會什麼事情的狀況相比較,使用這份大綱能讓孩子依照自己興趣與程度找出想深入研究的主題,更讓孩子有學習熱情。

 

  1. 4.      與生活緊密連結

因教師不先將整體知識切成片段,放在不同科目中分別學習,所以小孩從一開始就可以得到完整的知識全貌,並與生活作緊密連結。作業要求與評量成果上也不考片段知識,以生活中解決問題能力為評量標準,會依小孩年齡作不同要求,孩子能在學習過程中,發現自己有越來越多能力,可以讓自己生活變得更美好,自然對學習充滿興趣與動力,不需要其他誘因。

 

相對於我採用的不分科不分齡教學法,我認為委員要求我修改成為傳統學校中「分科分齡的課程進度表」,會造成以下壞處:

 

  1. 1.      限制小孩學習能力

每個小孩的心智發展速度都不一樣,硬性規定「在某段時間內必須學會某件事」,或「這件事還太困難先跳過,以後再學」,都在抹殺小孩的學習熱情與自信,限制小孩的學習能力。

 

  1. 2.      小孩只能被動地被裝入知識

因為教師都已規劃好小孩的學習內容與進度,沒有讓小孩參與教學的空間,小孩只能被動地坐在那裡聽大人講解,把知識生吞活剝的吃下去,這就是填鴨教育。

 

  1. 3.      課程表缺乏彈性

分科分齡課程表沒有依照小孩興趣與需要調整的彈性,不容許小孩花太多時間精力去深入研究他感興趣的部分,只能與其他人齊頭並進,學著其他人都在學的東西。久而久之,小孩既不知道自己對什麼有興趣,也不知道學那麼多沒興趣的東西要作什麼,當然對學習倒盡胃口。

 

  1. 4.      與實際生活分離太遠

分齡分科的學習內容,都是經過教師整理消化後反芻出來,再餵給小孩,小孩沒有自己從生活中發掘問題的機會、也無從培養出解決生活問題的能力,到最後學了一堆知識,依然是生活白痴,不知道如何運用所學改善生活。

 

基於以上原因,本人認為委員所提供的建議,將會阻礙孩子的學習進度、澆熄孩子的學習熱情、嚴重傷害孩子的受教育權,如果強制我必須接受委員所提供的建議,就是以外行領導內行,完全失去實驗教育不同於傳統學校教育的創新優點。故本人將不採納委員這次審議所提供的建議。

 

而因公文中提出的修改方案為「建議」,沒有強制效力,且審議結果是「修改後通過」,故本人已視此次審議結果為「已通過」。

 

如委員仍需要更詳細瞭解本人的教學內容與方式,請與本人電話聯絡或見面說明。

 

    文章標籤

    在家自學審查

    全站熱搜

    拂曉媽 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()