我帶小孩在家自學，從沒想過哪些東西「適合」他們目前的程度。我都是生活中遇到什麼就順便教，把孩子看成大人，不簡化、不刪除，盡量原汁原味呈現知識原貌。
我從不認為小孩還不懂，所以我不講。
我從不認為小孩還不懂，所以我不講。
- 8月 08 週五 201400:20
自己親手作
- 8月 04 週一 201423:33
回覆複審結果公文
收到教育局給我的公文，我的審議結果是「修正後通過」，審查意見是：「一年級與三年級內容一樣，建議除了共同課程外，需有一年級與三年級個別的課程。」
- 7月 29 週二 201422:19
自學記錄201407
暑假。完全放空。回阿嬤家和表姊妹盡情的玩。每天的功課也暫停下來。還參加多了許多很棒的活動。不知道暑假之後是否能收得了心，不過，活動實在太好玩了，不去太可惜。
嘗試讓J來寫每個月要背誦經文的大字報，背誦的量減少，因為要加強T的識字能力，會佔用不少時間。
嘗試讓J來寫每個月要背誦經文的大字報，背誦的量減少，因為要加強T的識字能力，會佔用不少時間。
- 7月 27 週日 201400:08
我教的是人，不是課程
我教的是人，不是課程
教育局又告知我，我因為自學計畫書中，小一和小三的兩個小孩共用相同的課程進度，所以必須修改，為兩個孩子提供不同的課程進度。
教育局又告知我，我因為自學計畫書中，小一和小三的兩個小孩共用相同的課程進度，所以必須修改，為兩個孩子提供不同的課程進度。
- 7月 25 週五 201423:31
組織共學團
我家小孩不到一歲就在共學團裡跟著哥哥姊姊玩，他們都沒上過幼稚園，人際相處沒有任何問題，也因為有共學團體媽媽間的互相支持，我當全職媽媽也沒有絲毫孤單寂寞、與社會脫節的感覺。我覺得共學團真的是全職媽媽在家帶學齡前小孩的一大福音。
如果有現成共學團可以參加，當然最方便。如果沒有現成的共學團，自己也可以組一個團。
如果有現成共學團可以參加，當然最方便。如果沒有現成的共學團，自己也可以組一個團。
- 7月 24 週四 201423:49
不要亂跑
前幾天帶孩子去一個兒童遊戲區，弟弟K原本自己玩得好好的，突然有個比K高半個頭的小哥哥，開始追著K跑，K原本感覺在玩，就開始繞著遊戲場轉圈圈，但小哥哥越追越緊，K開始感覺有點害怕，最後不小心跌倒，小哥哥就緊緊抓住K的腳，突然冒出一串咒罵：「叫你回來不回來，看你往哪裡跑！」
- 7月 23 週三 201423:55
不要用發脾氣的方法來教小孩
帶孩子去參加一個親子活動，很多家長帶著孩子在等開場，我想，會來參加這種活動的，都是很在乎孩子學習發展的父母親。我看到一個媽媽帶著兩個女兒，都是大約國小低年級或大班左右的年紀，原本母女三人在等待的會場邊玩得很開心，但等我去一趟飲水機喝水回來，就看到媽媽在對女兒生氣，假裝不理會小孩。女兒很害怕媽媽生氣，拼命討好媽媽，跟媽媽說對不起。
我從旁聽到的片段中，知道好像是小孩作了件沒禮貌的事情。我覺得那媽媽很重視小孩的禮貌教養是很棒的事，但我真的不認為應該用生氣的方法來教小孩。
我從旁聽到的片段中，知道好像是小孩作了件沒禮貌的事情。我覺得那媽媽很重視小孩的禮貌教養是很棒的事，但我真的不認為應該用生氣的方法來教小孩。
- 7月 21 週一 201423:58
領導力
最近我開始在教會的初級會服務，初級會是服務教會中1.5歲到12歲兒童的組織，我很喜歡在這裡和孩子們在一起。我在這裡發現孩子最需要的兩件事—愛和領導。
- 7月 21 週一 201422:37
委員的審查標準？
請問6/24新北市第一次審查面談時，有人在第二組和第三組嗎？是否可以告訴我跟你面談的委員人數？記得名字嗎？
我問這個，是因為我剛才想到，根據準則，審議會開會時，應有委員三分之二以上出席，以出席委員過半數議決之。所以面談時應該要有至少9位委員出席才達到開會人數要求。當天面談應該至少要有9位委員出席，陳股長已經說何若萍不是委員，所以當天除第一組另一位吳自輝委員外，第二組和第三組都應該要有八名委員才符合開會的人數規定。
第二組和第三組有這麼多委員在面談家長嗎？如果第二組第三組這麼多委員，為什麼第一組這麼少委員？而且沒有自學家長與團體代表？只有一位學校校長與老師代表。明顯忽略了第一組家長的權益！
他們是怎麼安排每組有多少委員？是誰要審查哪一組？
審查過後是否有再召開會議對每個審議意見討論後投票表決？如果沒經過討論，跟我面談的又只有一位委員，那其他委員在對我完全不瞭解的情況下，怎麼決定要贊成還是反對？
我真的很懷疑委員會到底有沒有在開會？之前有跟陳股長要開會記錄，他竟然說沒有開會紀錄……..一整個很詭異。政府機關開會竟然沒有開會紀錄？
這到底是怎麼回事？我怎麼越來越感覺這個審議委員會是個完全虛無飄渺的組織，整個審查過程都是黑箱作業，什麼記錄都沒有，也只有一位委員見過我，審議意見的公文就跑出來了
更詭異的是，之前委員投票通過的審議意見，我隨便抗議一下就全部作廢，那第一次初審倒底在審什麼？
是不是有可能為了表示有在審，不能全部放過關，所以隨便抓幾個來開刀，隨便寫幾個意見代表有在審，其實只要家長配合演出，當發生什麼和自學有關的新聞時，教育局就有證據：你看我們有在審喔～都有人不通過喔，只是那個沒抓到，我們也沒辦法，不能算我們的責任喔。
倒楣的就是那個抽籤決定要隨便找個理由要求補件或修正的家長，其實申請書跟別人也差不了多少，只是運氣比較背一點～～～
我問這個，是因為我剛才想到，根據準則，審議會開會時，應有委員三分之二以上出席，以出席委員過半數議決之。所以面談時應該要有至少9位委員出席才達到開會人數要求。當天面談應該至少要有9位委員出席，陳股長已經說何若萍不是委員，所以當天除第一組另一位吳自輝委員外，第二組和第三組都應該要有八名委員才符合開會的人數規定。
第二組和第三組有這麼多委員在面談家長嗎？如果第二組第三組這麼多委員，為什麼第一組這麼少委員？而且沒有自學家長與團體代表？只有一位學校校長與老師代表。明顯忽略了第一組家長的權益！
他們是怎麼安排每組有多少委員？是誰要審查哪一組？
審查過後是否有再召開會議對每個審議意見討論後投票表決？如果沒經過討論，跟我面談的又只有一位委員，那其他委員在對我完全不瞭解的情況下，怎麼決定要贊成還是反對？
我真的很懷疑委員會到底有沒有在開會？之前有跟陳股長要開會記錄，他竟然說沒有開會紀錄……..一整個很詭異。政府機關開會竟然沒有開會紀錄？
這到底是怎麼回事？我怎麼越來越感覺這個審議委員會是個完全虛無飄渺的組織，整個審查過程都是黑箱作業，什麼記錄都沒有，也只有一位委員見過我，審議意見的公文就跑出來了
更詭異的是，之前委員投票通過的審議意見，我隨便抗議一下就全部作廢，那第一次初審倒底在審什麼？
是不是有可能為了表示有在審，不能全部放過關，所以隨便抓幾個來開刀，隨便寫幾個意見代表有在審，其實只要家長配合演出，當發生什麼和自學有關的新聞時，教育局就有證據：你看我們有在審喔～都有人不通過喔，只是那個沒抓到，我們也沒辦法，不能算我們的責任喔。
倒楣的就是那個抽籤決定要隨便找個理由要求補件或修正的家長，其實申請書跟別人也差不了多少，只是運氣比較背一點～～～
- 7月 19 週六 201422:28
和陳股長的對談內容
忍不住分享今天跟陳股長打電話的過程，我剛剛想想真是好笑。
「你回信中說：爰依上開準則第8條第1、2項之規定，本府教育局業於102年6月23日聘任審議委員共13人擔任本市非學校型態實驗教育審議會委員，任期自102年6月27日起至104年6月26日止。感謝您寶貴的意見，本案所有個案審議之結果均係由委員會共同決議，而非個別委員得以決定，爰仍請您參考審議之意見辦理後續事宜。可是那天面談我的何若萍不合委員資格啊？」
「何若萍不是那十三個委員之一」
「你說何若萍不是信上寫的十三人之一，可是他卻在面談當天坐在審議委員的位置上，你們還幫他作名牌，他就這樣審完第一組，坐在旁邊的吳自輝委員也沒意見？」
「你回信中說：爰依上開準則第8條第1、2項之規定，本府教育局業於102年6月23日聘任審議委員共13人擔任本市非學校型態實驗教育審議會委員，任期自102年6月27日起至104年6月26日止。感謝您寶貴的意見，本案所有個案審議之結果均係由委員會共同決議，而非個別委員得以決定，爰仍請您參考審議之意見辦理後續事宜。可是那天面談我的何若萍不合委員資格啊？」
「何若萍不是那十三個委員之一」
「你說何若萍不是信上寫的十三人之一，可是他卻在面談當天坐在審議委員的位置上，你們還幫他作名牌，他就這樣審完第一組，坐在旁邊的吳自輝委員也沒意見？」
