我的申請經驗不算多（兩次），不過兩次都不順利，碰到很多狀況，我將這兩次委員對我的申請書的審查意見與我應對的方式整理出來，給大家參考。
（文中提到的法規是指「國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則」）
- 1. 孩子自己對自學的意見寫太少
我的孩子只有7歲，他能表達的意見非常簡單，委員嫌寫太少，難道是要爸媽代筆寫意見嗎？我不願意代替孩子寫他的意見，我覺得那是在作假，是最不好的身教。
2•描訴孩子特質部分寫太少
孩子特質部分，空格我都有填，問題都有回答，一樣都沒遺漏。但我的孩子就是很普通，沒學什麼才藝、沒有很多特長、沒有一長串的特殊表現、沒得過獎，這樣也不行申請自學嗎？難道每個小一的孩子都是才華洋溢、興趣廣泛，樣樣都行、得獎無數嗎？
4•學習進度不能寫「跟隨學校進度」，要跟老師詢問後詳細填寫
寫申請書時是四月初，期中考都沒考完，當時去找老師要下學年課程進度，應該沒有老師拿的出來吧？委員要知道學校進度，應該自己去問教育局或學校，不應該來問家長。
連老師都是開學前才決定課程表與進度，不應要求家長在上學期尚未結束，尚未評量學生學習成果前，先寫下學期的課程表與學習進度。根據「國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則」第五條，此要求於法無據。
5•功課表部分必須寫星期一、三、四、五下午在做什麼
功課表上我只寫學校上課期間我們在家做什麼，學校下課的時間，那是我們的私人時間，我並不想在申請書上寫出來，我覺得那是隱私，我跟審查委員根本不認識，他們也沒跟我介紹自己是誰，我不想告訴你我們在私人時間做的事，這應該很能理解吧？委員們要不要先去了解一下全國小一學生下課後在做什麼？只因為我申請自學，我就不能保有隱私，什麼都要攤開給你看嗎？
5.課程內容要更多元化，不應太偏重宗教與品格教育，最好按照95課綱來規劃，應符合五育均衡標準
多元化不就是能接受各種模式嗎？學校是一種，我家的是一種，為什麼一定要按照學校的多元方式與比例才叫多元？「偏重」的標準在哪裡？委員感覺就準嗎？誰有能力來判斷在家教育內容對孩子是否明顯不足或偏廢？委員還是當爸媽的會比較清楚小孩的發展與需要？為何在家自學就一定要按照學校教育排好的時程和順序嗎？
如果在家自學還要照課綱走，不如上學算了，何必自學？此要求於法無據。
自學是漫長的路，一年申請書看不出全面的教育藍圖，雖然準則第二條：
第 2 條
本準則所稱非學校型態實驗教育（以下簡稱實驗教育），指學校教育以外
，非以營利為目的，採用實驗課程辦理之教育，並以培養德、智、體、群
、美五育均衡發展之健全國民為目的。
但並未規定一學年中，課程必須完全包括五育。學生可以先學德育美育群育體育，發展成熟後再進行智育，只要學生在結束非學校實驗教育階段或畢業離開學校時，成為五育均衡發展，有能力自立謀生的成人就可以，不需要在一年中要求硬塞入所有科目。此要求於法無據。
l 課程請依實際的授課方式及內容書寫
課程尚未執行，請委員舉證如何得知我申請書內寫的課程不是實際授課方式及內容？
l 請依相關規定提報成果
提報成果是學年結束的工作。目前學年尚未開始，自學審查都未通過，如何提報成果？
l 希能部分課程返校，增加同儕學習機會
我在申請書內家長需求勾選表中，已經勾選以下選項：
■設籍班級教師主動提供班級活動資訊（我當然是想回校參加活動才勾選此項）
■倘若需要回校上課之領域，協助安排相關事宜（我當然考慮要回校上課，所以才勾選此項）
■學生返校參加定期評量
此三點足以證明我已有準備安排部分課程返校。委員還需要什麼證明？（註：所以申請書中的這三點一定要勾，雖然開學後才能知道是否能執行，老師不願意配合或是課程表時間安排有衝突的話，也沒辦法，但在申請時要表達意願）
l 一年級與三年級內容一樣，建議除了共同課程外，需有一年級與三年級個別的課程。
因我們在家教育採用「不分科不分齡主題式教學」，無法依照不同年級給予不同課程。我們認為這種教法有以下好處：
1. 不限制孩子的學習能力
我目前計畫這份課程表將從國小一年級用到六年級，每年重複教同樣主題，我會依照主題從淺到深全面講解與示範，由孩子依照自己的狀況，由淺入深，重複學習，主動求知，自主吸收。這樣程度好的不但不會覺得課程無聊，還能開發更多的學習潛能，程度差的也不會充滿挫折，反而能先預習以後會學習的部分，未來會在某個時候與生活產生意想不到的連結，爆發知識的火花。
2. 教導是最好的學習
課程中會大量採用討論方式，並給程度好的小孩當小老師的機會，讓他從教導其他小孩的過程中複習自己所學，並主動發掘並思考更多深入問題。這樣孩子不光是被動的坐在課堂聽老師講，自己會在課堂上主動參與，激發學習興趣。程度差的孩子聽別的小孩用比較相通的語言解釋，一方面會比聽大人講更容易理解，一方面也能激勵他「有為者亦若是」的學習動力。
3. 隨時隨地延伸主題深入學習
這份課程僅列出大綱，因為我會引導孩子在課程中主動挖掘更多主題來研究，不會受限於課程表。和傳統的學校教育中，大人事先安排好他們要在什麼時間學會什麼事情的狀況相比較，使用這份大綱能讓孩子依照自己興趣與程度找出想深入研究的主題，更讓孩子有學習熱情。
4. 與生活緊密連結
因教師不先將整體知識切成片段，放在不同科目中分別學習，所以小孩從一開始就可以得到完整的知識全貌，並與生活作緊密連結。作業要求與評量成果上也不考片段知識，以生活中解決問題能力為評量標準，會依小孩年齡作不同要求，孩子能在學習過程中，發現自己有越來越多能力，可以讓自己生活變得更美好，自然對學習充滿興趣與動力，不需要其他誘因。
相對於我採用的不分科不分齡教學法，我認為委員要求我修改成為傳統學校中「分科分齡的課程進度表」，會造成以下壞處：
1. 限制小孩學習能力
每個小孩的心智發展速度都不一樣，硬性規定「在某段時間內必須學會某件事」，或「這件事還太困難先跳過，以後再學」，都在抹殺小孩的學習熱情與自信，限制小孩的學習能力。
2. 小孩只能被動地被裝入知識
因為教師都已規劃好小孩的學習內容與進度，沒有讓小孩參與教學的空間，小孩只能被動地坐在那裡聽大人講解，把知識生吞活剝的吃下去，這就是填鴨教育。
3. 課程表缺乏彈性
分科分齡課程表沒有依照小孩興趣與需要調整的彈性，不容許小孩花太多時間精力去深入研究他感興趣的部分，只能與其他人齊頭並進，學著其他人都在學的東西。久而久之，小孩既不知道自己對什麼有興趣，也不知道學那麼多沒興趣的東西要作什麼，當然對學習倒盡胃口。
4. 與實際生活分離太遠
分齡分科的學習內容，都是經過教師整理消化後反芻出來，再餵給小孩，小孩沒有自己從生活中發掘問題的機會、也無從培養出解決生活問題的能力，到最後學了一堆知識，依然是生活白痴，不知道如何運用所學改善生活。
基於以上原因，本人認為委員所提供的建議，將會阻礙孩子的學習進度、澆熄孩子的學習熱情、嚴重傷害孩子的受教育權，如果強制我必須接受委員所提供的建議，就是以外行領導內行，完全失去實驗教育不同於傳統學校教育的創新優點。
我已經反應只有我一人在家教兩個小孩，一直都是用同一份課程表，沒必要另外寫一份不一樣的。如果委員還是要兩份不同的課程表，委員應該主動表示可以加派一名教師到家中幫忙，並簽署切結書：如果採用兩份課程表導致學生學習狀況退步，委員願意負賠償責任。我覺得能做到這兩點的委員，才有立場要求家長照意見更改課程表。
＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
另外以下是網友申請時委員給的意見，以及我覺得我會做的回答：
1.要求申請書符合特定格式
固定格式無法完整表達家長的教育方式與理念，也容易造成委員誤會。根據國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則第10條，此要求於法無據。
2.以父母學歷不足為由，要求另聘教師
根據國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則第七條：
實驗教育之教學，應由實質具有與教學內容相關專長者擔任。
此條並未要求父母與老師需具備一定學歷，此要求於法無據
父母教養兒女是天職，學歷不高不代表無法教育小孩，小孩需要的適性教育也不見得是學歷高的父母或教師才能提供。父母有自信申請自學，應該加以鼓勵輔導，不應該在第一關就看學歷刷人。是否需要聘請教師也應由父母全權決定，否則提此建議的委員應該幫忙出老師鐘點費。
6. 要求必須返校參加活動或課程
是否返校應由家長在開學新課程表出來後，與老師討論決定，無法在學期尚未開始，課程表與老師都不確定的狀態下決定。此要求於法無據。
7.如果家長有安排返校上課，要求提供返校上課的相關資料
此要求於法無據。委員如有需要，應發公文給學校，請他們提供學校教育的教學資料。
8.質疑家長採用之教法（如只背誦而不講解）
適合每個孩子、每個家長的教法都不一樣，不應以傳統教育思維或個人偏好觀點來質疑並要求更改教法，如委員要求更改教法，應附上簽名切結書，承諾若更改教法後學生學習狀況不佳，委員需負全責。此要求於法無據。
9.以申請書「與他人相同」或「與去年相同」為理由要求修改
只要申請書內容符合準則第10條中的：
一、學生受教育權之保障。
二、計畫內容之合理性及可行性。
三、預期成效。
就應予以通過。此要求於法無據。教育理念相同的好朋友一起寫申請書，但沒有計畫一起進行學習活動，不算團體自學，這樣申請書內容不能相同嗎？去年的教學內容因為感覺學的不夠，今年重學一遍，不可以嗎？
先寄信到市長信箱，局長信箱，並致電1999市民專線，表達意見（這樣教育局會收到公文，必須處理此事）
最後附上我去年通過後寫的「通過自學審查的心得整理」：
留言列表
