捨不得你去上學

l          為什麼別人都能不打小孩，小孩都乖乖聽話，為什麼我就做不到？

很簡單，因為你不是他，你的小孩也不是他的小孩。

教養不是「不打滿分，一打就會扣分」的比賽。不打小孩的父母不見得比較好，打小孩的父母也不見得比較差。

「打小孩」只是一種教養的選項，要因時、因地、因人、因事適當使用。

重要的是，爸媽要學會融合不同的教養選項，在正確時機使用，找出最適合自己小孩的教養方式，讓小孩可以成為好小孩，自己也可以成為好爸媽。

爸媽只要「好好的打」，不要「在氣頭上瘋狂亂打」，打小孩這件事，就不是罪惡。

l          打小孩或完全不打小孩，哪種教育方式比較難？

我覺得兩種都很難—任何方法要用到好，不會有副作用，都需要研究和揣摩。爸媽不應該以自己使用的難易度來選擇教養方式，應該是要看小孩需要哪種教養方式，才能長成更好的人。

l          一定要打嗎？如果我真的打不下去怎麼辦？

不一定要打。我從來沒有鼓吹大家一定要打小孩。

我看過很多母親永遠是那麼溫柔、輕聲細語、從來不打孩子，也一樣把孩子教的很好。這種母親有他的獨家教養方式，我也沒辦法硬套在自己身上，因為我不是他，我的小孩也不是他的小孩。

我終於想通的一點是：當媽媽要活的自在一點。如果我本來就是嚴謹正直、形式作風都偏陽剛的人，我不可能當了母親就一下子整個人變的完全陰柔。我要接受我自己的樣子，琢磨出我自己用起來最順，教小孩也最有效率的教養方式。

羨慕別人是一回事，但羨慕到不想當自己，只想當那個人，我覺得是給自己增加困擾。

如果你真的打不下去，那就不要打。因為責打是我的方法，不是你的方法，你必須自己去找出自己的一套。

我也不希望有人因為太想學我，而忘了他們自己原本的樣子。

我知道，我必須先接受自己，才能當一個快樂自在的爸媽。只有快樂自在的爸媽，才能養出快樂自在的小孩。

l          打小孩會抹煞孩子的創意？

我從實際經驗中知道，只要遵循四不打原則（事前沒說過要打的不打、無心之過不打、後果可以自己收拾與承受的錯誤不打、做不到的不打），是不會影響到孩子的創意發展。反而，我覺得生活太過忙碌、塞入太多行程、沒有給小孩發呆放空的時間，才是小孩創意的最大殺手。

l          你覺得人性本惡還是人性本善？

我覺得，人性是向善的，但也同時都有弱點。我們心中都很想遺棄自己的弱點，讓自己更好，但那弱點常常跟著我們，要丟掉弱點不是那麼容易。所以我們都需要幫助。如果有人可以幫我去除我的弱點，我會非常感激他，因為他讓我變成一個更好的人。

l          原來你自學是為了要讓小孩在家裡幫你做家事，不是為了小孩的發展？

我的部落格「捨不得你去上學」的名字，是我在和小孩一起做家事時想出來的。

也許有人會誤會我的孩子是不是學校適應不良，或是被霸凌，所以我才捨不得他去上學。其實沒有。我的孩子在學校都適應得很好，也很喜歡上學。只是我真的很喜歡小孩可以在家陪我，和我一起在家裡做家事的感覺，小孩真的幫了我很多忙，所以我捨不得他去上學。

做家事也可以幫助孩子的發展，我寫過一篇文章，分享如何帶著孩子做家事：

http://jtk123.pixnet.net/blog/post/165344496

所以，我自學是因為孩子可以在家裡和我一起做家事，也是為了孩子的發展，一石二鳥，我覺得是很好的選擇。

l          你教小孩要服從，他以後面對擅長利用、威嚇的人，該怎麼辦？

我教小孩要服從「紀律」與「規範」，而不是服從「人」，所以不論別人如何威嚇利誘，我都期望我的小孩有勇氣繼續服從「紀律」與「規範」，而不是放棄自己的原則，屈服在那人的利誘威嚇之下。

l          你打小孩是給小孩最壞的示範：「只要別人不聽話，我就可以打他」？

我打小孩不是因為他不聽我的話，而是因為小孩明白某些事不能做，但又因為自己人性的弱點而去做，為了根除這個弱點，他需要我幫助他建立自制能力，所以我才會責打他。

所以我想您的顧慮是毫無根據的。

l          打小孩只會讓小孩學會「我要做不會被打的事」，他們無法理解事情的道理，這種效果只是暫時的。

如果依照我整套責打的流程，孩子在被打之前，都會完全明白事情的道理，知道不做這件事的原因，是因為這件事不好，而不是因為做這件事情會被打。我認為這種責打方式可以培養小孩的自制能力，效果非常明顯而持久。

l          責打代表爸媽無能為力，只會濫用權威。

責打是一套很複雜精密的流程。我不認為無能為力的爸媽可以做得到。責打也不是濫用權威，把小孩屈打成招。責打是善盡爸媽的教養職責，願意去處理教養中最困難的部分，就是：培養小孩健全完整的人格與道德感。

l          打小孩就是不尊重小孩。

我非常尊重孩子，我認為他是獨立的個體。所以我給他選擇的權力，讓他自己去承受後果。我責打孩子都是經過他的同意。而且，我也不會在公共場合責打小孩，就算在家裡，我也不會讓其他小孩圍觀取笑那個被責打的小孩。就是因為我尊重小孩，所以，責打，是非常嚴肅的事情。

l          你打小孩就是否定小孩的自主權，覺得小孩「只有打才會懂」。

我給小孩選擇的權力，同時讓他承擔後果，就是讓小孩有自主權。如果你看過我的責打全文，就知道我打小孩，都是經過小孩的同意，他們都是知道自己做錯事，願意承擔後果，接受應得的處罰。

小孩要「教」才會懂，但教的方法有很多種，「打」只是其中一種。

l          教小孩其實用「正向加強」的方法就可以解決很多問題，不需要「打」

「正向加強」和「責打」一樣，都是教養的一個選項，但也都不是萬靈丹，要看狀況來選擇適合的方式。

濫用「正向加強」，容易讓小孩變成利益導向：有好處才會去做，我在「責打後記第十四：自動自發做好事」一文中有提到如何避免濫用「正向加強」：http://jtk123.pixnet.net/blog/post/204473548

l          你在小孩小時候去壓制他，難道小孩不會有樣學樣，也去壓制別人？

您這個論點，來自「你打小孩，小孩就會去打別人」一樣，都是沒有根據的假設。

因為，依照這假設推斷：

我在小孩小時候親他，所以他會有樣學樣，到處去親別人。

我在小孩小時候幫他脫衣服，所以他會有樣學樣，到處去幫人脫衣服。

我在小孩小時候幫他擦屁股，所以他會有樣學樣，到處幫人擦屁股。

所以，我絕對不能在小孩小時候親他、幫他脫衣服、擦屁股。

不是這樣吧！

小孩的確會看父母怎麼做，然後有樣學樣，但小孩也會「看狀況」，知道彼此的對等關係，來調整自己的作法。

如果小孩不會「看狀況」，搞不清楚不同身份的關係，不會調整自己的作法，那是另外的問題，不是有沒有打小孩的關係。

父母怎樣教養小孩，小孩也會用類似方法去教養他的下一代，這是比較有可能的，但只侷限於教養方面的有樣學樣，而不是把父母教養他的方式，拿去對待身邊所有的人。

並且，小孩長大後還是會自己做選擇，可能最後和爸媽的方式完全相反—很多人就是因為小時候被爸媽打過，所以自己絕不體罰小孩。

但我很確定，我壓制我的小孩，我的小孩絕不會去壓制別人—為什麼？

因為我從不壓制別人，就是這麼簡單。

 為什麼我只壓制自己的小孩，不去壓制別人？

更簡單，因為他不是我的小孩。