跟一個很熟的朋友聊天，他很直接地跟我說：「你到底要讓小孩自學到什麼時候？你不讓小孩上學，不讓他去跟別的小孩競爭比較，怎麼知道他們的實力，這樣以後怎麼跟別人競爭？」
我笑著搖搖頭，沒說什麼。因為感覺不論說什麼，他都不會懂。我知道他是很關心我們的孩子，這樣就夠了。
我回家一直在想他的話。原來，很多人心裡的想法是：讓小孩去上學是要讓他們有機會跟別人一較高下，可以讓爸媽安心，確定自己小孩不是最差的那個。
我想到第一個問題是：如果我的小孩正好是最差的那個呢？總得有一個最差的吧？
記得J剛上小學時，我很慎重地跟他說：如果你考試最後一名，代表天父知道只有你最適合當最後一名，因為全班只有你當最後一名時，不會被爸媽打罵，爸媽也不會緊張。有句話說「我不入地獄，誰入地獄？」就是這個意思。如果你能當最後一名，幫別人墊背，讓別人不要太難過，這也是在幫助別人。
果然，第一次考試，J得到接近個位數的成績。我和爸爸都信守諾言，不緊張，不打罵，我只對J說：「不錯，你有很大的進步空間。更棒的是，你也沒什麼空間可以退步了。」
能得最後一名，是很棒的人生經歷。
我還想到一個問題：就算孩子現在不是最差的那個，代表他以後就會幸福快樂嗎？
首先，孩子現在就算表現優異，長大以後不見得還能維持同樣水準，也就是說：贏在起跑點，不見得也能贏在終點。而且搞不好孩子還根本跑錯跑道，參加了一個根本不是他要參加的比賽。
另外，我覺得值得玩味的是，這種說法深層的意識型態：贏過別人就會幸福快樂。
贏過別人才能幸福快樂嗎？
我常常在想：天父創造大地，滋養萬物，祂的恩典絕對夠我們用，「大地是豐富的，足夠而有餘」（教約104：17-18）。如果我們相信這點，怎麼會覺得需要把別人壓在底下，好確保自己的生活無虞嗎？
最近我研究達爾文的演化論，發現很有趣的細節與背景。其中一點是：達爾文提出「物競天擇、適者生存」的理論，是針對生物科學，後來卻被其他人應用到社會學，當成種族主義與種族清洗（猶太人大屠殺）的理論基礎。達爾文本身強烈反對這種社會達爾文學說，甚至婉拒馬克斯把「資本論」題獻給他。
這段有趣的插曲，卻在學校課本介紹達爾文的「天擇說」時遺漏不談。是因為這樣，大家才對把生物學中「物競天擇，適者生存」，直接應用到人類社會的謬論，沒有警覺嗎？（再次證明課本的知識太過片段，千萬不能只讀課本。）
人是不需要競爭的，人需要合作。
人和其他生物不同。每個人都是天父所鍾愛的靈體兒女，會來到這世上一定有特殊目的與使命。這目的與使命可能每個人都不一樣，但可以確定的是，天父讓每個人都不一樣的原因，是要我們彼此幫助，而不是彼此競爭。
我們在這世界上，學習與接受教育的目標，就是要發掘我們每個人來到這世界的目的與使命，並加以發揚光大。我知道，當我們找到那個「為什麼」時，我們就能體會到很大的喜樂，並且自願奉獻一切，去完成那目的與使命。
這就是人生的意義—讓這世界因為有我，變得更好。
我很喜歡一句話：教育，不是灌滿一桶水，而是點燃一把火。
我從孩子很小時，就跟孩子說：你很珍貴，你是天父鍾愛的女兒，天父讓你來到這世界，是因為你今生要作一件很重要的事，那件事只有你才有辦法作，我也不知道那是什麼事情，你必須自己去找出來。也許要花一輩子的時間嘗試與尋找，但只要一直找，不要放棄，不要迷路，就會離那件事越來越近。
我不急著灌給孩子什麼東西，但我必須先點燃他對找尋人生意義的熱情火焰。
記得孩子還沒上國小時，有一次他堅持要用自己的方法完成一件事情，有人跟他說：「你不能堅持用自己的方法，你現在要學會和別人一樣，這樣以後你上學的時候，才不會被老師處罰。」
當場聽到這些話，我沒說什麼。回家後，我問孩子有什麼感覺。他說：「我不要跟別人一樣，因為我本來就跟別人不一樣。」
我很高興，孩子很清楚他的獨特價值。
我也懷疑教育系統標榜「五育均衡發展」的論點是否正確。這觀點尤其在我的自學申請書在接受委員審查時，碰到最多的質疑。
姑且不論現在學校是否真的有「五育均衡發展」（我個人覺得是一面倒的偏重智育）。我認為，每個人本來就有不同的強項和弱項，怎麼能要求大家都一樣強？
誠實勤勞的人，跑步不見得快。很會唸書考試的人，可能對音樂美術就是沒感覺。體能特佳的運動選手，就是口齒不清，無法跟別人溝通。長袖善舞的交際花，打開書本就想睡覺。天生對色彩感受強烈的人，卻體弱多病。
「五育均衡」的教育方式，就像要求老鷹要學會挖地洞，魚要學會爬樹，猴子要學會飛行。這都是在浪費時間與力氣，還會讓老鷹、魚和猴子都開始懷疑自己的能力與存在價值。
何不讓老鷹專心練飛，讓魚專心練游泳，猴子專心練爬樹，然後組成一個團隊，一起完成任務？
這樣每個人都能因為自己長處有機會發揮，幫助到別人，得到滿足與快樂。
團隊合作，個人依自己長處各司其職，工作效率絕對好過一個人勉強去作所有自己不擅長的工作。
所以，我覺得孩子如果，國文好，數學差，要補習應該是補國文，而不是補數學。補強科，能讓長處得到磨練與成長。補弱科，只是增加孩子的負擔與挫折。
智育、體育、美育這三項，每個孩子一定有強有弱，我覺得不用擔心會因此「比」不過別人，急急忙忙的做「補救」教學。這三種領域是需要留下空間與時間，讓孩子慢慢探索與學習，發掘與培養自己的專長。
可惜的是，很多父母與學校，都只注重這三個領域，因為這三種領域容易量化，看到明顯具體的成果，而且因為著重於傳達技能與知識，容易教導，教師比較有著力點，方便教學。
剩下的德育與群育，其實才是未來團隊合作是否能成功的關鍵。但因為不容易量化，也不容易看到明顯具體的成果，常常被忽略過去。關於德育與群育的任何教導，如果欠缺父母與老師的身教與榜樣，往往流於表面的紙上談兵與作秀。
一個人必須品行端正，才能得人信任，與人組成團隊，彼此無間合作。一個人也需要能冷靜控制情緒，清楚表達意見，傾聽與體貼別人，並且樂意為人服務，才能讓團隊有向心力，可以整合目標，齊一腳步，完成工作。
我感覺，要求學校老師教導孩子的品德與人際交往技巧，是對老師太過份的要求，而且孩子等到上學才學這些，已經太晚了。德育和群育，應該是從出生的第一天，就要在家庭中接受教導，開始學習，才能達到最好的效果，事半功倍。
要如何找到人生的意義與學習的目的?
我覺得，首先是爸媽不應該期望孩子什麼都會，更不應該拿孩子的短處去和別人的長處比較。
孩子應該對父母親的愛有安全感，他必須知道：我不需要每樣都很傑出，爸媽才會愛我。
有了父母愛的保證，孩子才有勇氣和信心，在他的人生中不斷花時間花力氣，找出自己生命的意義，找到自己在這社會的獨特位置，這樣才能發揮自己天生的長處，透過團隊合作，去幫助別人。
爸媽責無旁貸的工作，是要找出孩子的特色與優點，不斷提醒他，因為孩子會有很多機會，聽到別人告訴他：你那件事作的不好，但很少有機會聽到別人告訴他：你那件事作的很棒。
尤其孩子的長處與優點，不是一般社會價值觀所認同的時候，爸媽更應該這麼做。
第二是從自己的生活開始，不需遠求。只要在自己生活中找出還不滿意的地方，盡自己能力去改善，停止抱怨，開始工作。只要持續不斷的努力，讓自己的生活慢慢接近自己的理想，在這過程中就能發現自己的能力與使命。
第三，要把握所有機會為別人服務。在現代生活中，除非某些特殊狀況，不然要得到自己與家人的基本溫飽不會很困難。如果我們對孩子的期望僅限於「能養活自己，讓自己過好生活」，孩子會很容易滿足現狀，這樣就失去激勵他們發掘人生意義的動力了。為別人服務是很大的挑戰，會讓孩子發現自己能力的不足之處，因此點燃學習的動力，這樣可以擴展能力，進而發掘自己的天分與使命。
我觀察我的兩個孩子：
J很會交朋友，個性隨和樂天，在團體中很受歡迎。他的心思單純，很容易相信別人，也很樂意服從父母與老師。
T很會動手創作東西，把他腦中的想法化為具體成品。他的肢體動作非常靈活，而且感情豐富。
我常常在生活中，利用各種機會重複告訴他們：這些事情你們作的很棒。我雖然目前還不知道他們這些長處可以用在未來哪些地方，但我知道，他們未來還會不斷學習，不斷磨練這些長處，讓這些優點能發光發熱，這麼做的目的：
不是為了要比別人強，以確保自己可以獨享所有資源。
不是為了要贏過別人，以贏得大家的目光與掌聲。
也不是為了只讓自己和家人過得很好，更為了要有能力去幫助別人。
我真心期望，這世界會因為有了他們兩個，變得更好更快樂。
如果真的如此，我就達到了教育他們的目的了。
留言列表
