責打 完整版
前言
很多爸媽秉持不打不罵的原則來教小孩，覺得這樣是尊重孩子，我覺得沒有那麼簡單。
我想分享我自己的看法與經驗。
我認為：因為我們愛孩子，所以我們必須管教他。
我看到許多人，他們雖然對孩子不打不罵，絲毫不加管教，任由孩子造成旁人的麻煩與困擾，卻美其名為「讓孩子自由發展」。殊不知，當所有人一看到那個孩子就皺眉頭時，那個孩子一旦離開父母的保護羽翼，他的人生很難頻遇貴人，平安順利。
也有些父母不管教小孩，不論原因是愛惜自己的形象與名聲，或是想討好小孩，不想和小孩有衝突，或是父母偷懶不願意去面對管教孩子的難題，我覺得，那都是在逃避做父母最困難的責任。
還有些父母，覺得孩子的行為不對，根據專家說法，非常認真的執行愛的教育，費盡唇舌，苦口婆心，孩子卻依然故我，父母內心充滿挫折，對管教孩子完全不知道如何著力，怎麼做才能有效。
還有些父母不管怎麼說，孩子就是不聽，完全當耳邊風，最後父母被逼到極限，火山爆發，終於忍不住動手打下去，卻在孩子大哭之下，內心充滿罪惡感，趕緊補償孩子「受創的心靈」。孩子是不哭了，但爸媽心中的罪惡感始終揮之不去。
也有些爸媽，贊成「適度」的處罰來管教孩子。但怎樣叫「適度」？怎麼知道自己這樣做是不是「適度」？市面上的教養書，也都沒說到「適度處罰」的細節與內容。這些爸媽心中充滿問號，找不到任何人交換心得，不知道自己做的是對還是錯？
還有些父母，相信「不打不成器」，對孩子嚴加管教，卻造成親子關係疏離甚至對立仇視，孩子不是更加叛逆，就是變得毫無主見，唯唯諾諾。
如果你屬於這些父母之一，我想分享我自身的管教經驗，也許會對你們有幫助。
我必須先說，我分享的都是個人經驗，的確有可能偏頗，但對我來說，這些都是真正我做過，也得到結果的寶貴經驗，我也只想分享經驗給需要的人參考而已，並不想像專家學者一樣，經過多次實驗再統計結果得出結論，寫出論文或研究報告，建立學說理論。
經驗就是經驗，有個人的獨特性。
從我自身的經驗中，我歸納出一個結論：只有父母愛的夠多，才會管教小孩，也才「敢」管教小孩。
我的自學紀錄與教養心得部落格「捨不得你去上學」開張時，小孩都已經超過4歲以上，很少需要責打，所以我文章中並沒有一直強調責打與處罰這部分。
我也發現，市面上的教養書籍和專家學者的說法，一面倒的偏向「要跟小孩好好說，無論如何都不能打小孩」的論調，就算主張可以「適度處罰」的專家，也沒有人講清楚到底怎樣叫做「適度處罰」？標準在哪裡？執行細節？
當初寫這篇文章的動機是有朋友問我一些管教問題，我建議他可以用文章中提到的方式，他非常驚訝，我才知道，原來很多人以為我不打小孩。
我想澄清一下：是的，我會打，雖然我不常打，但某些關鍵時候的確會打。
根據我自己的經驗，和我自己琢磨出來的方法，我覺得打小孩並不是那麼十惡不赦，罪大惡極，爸媽真的不需要讓罪惡感綁住自己的手腳，導致不敢管教。
我認為，父母有智慧的打小孩，是有效教養非常重要的一部份。雖然「打」佔父母教養工作的比例不高，但就像煮菜時放的鹽，一定要放鹽才能讓整盤菜有味道，也要放對時間，但放太多又會讓整盤菜難以入口。
在我和小孩相處的日子中，花在責打的時間，不超過萬分之一。可能比很多認同「不打不罵」卻常情緒失控而動手打小孩的爸媽次數還少。我寫出我的經驗，就是想告訴這些爸媽：如果光靠說理就是管不住小孩，其實還有另外一個選擇。
我在文章中使用「責打」來表示我的處罰方式 (有時會為了行文方便而簡稱為「打」)。我會特別用這個稱呼，是因為想跟一般人心中認為的打罵或體罰做區別。
請不要被「責打」中的「打」字嚇到，我所說的這種方式不是「打罵教育」，也不全然是一般人所稱的「體罰」，而是一種完整、全面的管教系統，從父母親的內心建設開始，從內而外，自然就會知道在什麼時候應該做什麼事情，會是管教孩子最有效的方式。
我所謂的責打，重點在「責」：事前當場和事後的協議規則與說明原因，而不是在「打」，我感覺很多人都只有看到「打」的部分，以為打是全部的處罰方式，其實，就算動手打，通常也不會超過10下，更不用提還有許多「打」以外的處罰方式。
我不光是打，我會搭配責備。責備不是罵。
責備是把孩子和錯誤分開，明白向孩子指出錯誤，但依然愛孩子，相信孩子的能力與價值，知道孩子願意努力改善，也給予孩子空間和時間去改善，受到責備的孩子，仍然感受到父母的愛與信任，心中不會有怨氣或絲毫負面情緒。
罵則是沒有把孩子與所犯的錯誤分開，因為大人自己情緒失控，給孩子亂貼標籤，貶低孩子的價值與能力，也不相信孩子還有改善的希望，孩子絲毫感受不到大人對他的愛。
特別澄清：我打，但我不罵。我不謾罵、不羞辱、不貶低。
因此，所有關於「打罵小孩會有不好影響」的理論，應該不適用於我，因為我從不罵小孩。
我不是光靠「打」來管教小孩，所謂的責打，也不光是拿棍子往小孩身上招呼，還有很多處罰方式，從一般的罰站、罰寫、禁足、罰唱歌、罰睡覺、罰做家事、蹲馬步、跪算盤，到比較少人談過的壓制，內容十分多元。
只是因為我覺得很少人會詳細說明如何善用責打來管教孩子—也許是因為說這些事情很容易引起爭議與誤會，所以我想寫這篇文章來專門講「責打」，尤其著重在「打」。
請你千萬別誤會，以為我這篇文章都在說「打小孩」，所以我的小孩應該從小被打到大，因此熱心地打電話通報「家暴」。
請你先看完我部落格「捨不得你去上學」的其他文章，至少，先耐心性子看完我這篇文章，全面了解我的教養方法之後，如果你覺得我還是有施暴的嫌疑，到時再通報也不遲。
相對於一般人認為，打小孩是不可以讓外人知道的家醜，我為什麼願意把自己的經驗說出來，而且說的很清楚？
就是因為當初我找不到什麼教養書籍有談到這部分，我自己只好在這方面花了很多時間與功夫來琢磨，我想應該很多父母親也跟當初的我一樣，非常需要在這方面得到別人的經驗，所以我想寫出來，就算只能幫助到一個人，我覺得也值得。
我強調，我並不是覺得自己做得很好，所以自鳴得意，倡導所有父母應該像我一樣打小孩或做任何體罰或施行打罵教育。
我寫出我的經驗，只是給需要的人參考。我不希望你照單全收。我希望你看到我文章中的整體脈絡與思考過程，了解我如何確立和一般主流文化不太一樣的教養思維，進而擴展你的思路，好好想想怎麼找出對你和小孩最好的教養方式。
我覺得所有的教養方式都是好的，但父母需要全盤考量自己和小孩的特質、家庭的狀況、每次需要管教的事件緣由，還有孩子的年齡、發展與個性，依照各種條件來選擇不同的教養方式。
教養，決不是「你可以做得到，我也應該可以做得到」，更不是「我這樣做很好，所以你照著做也可以很好」。
教養，有非常大的個別差異，其中沒有「誰對誰錯」，或是「誰比較厲害、誰比較差」的問題，只有適不適合這個家庭的問題。
因為一剛開始在部落格上發表文章時，我以為只有認識我們家庭的親友會看到，所以原文省略交代很多前因後果，但文章被網友轉發後，許多根本不認識我的網友，他沒看過我部落格的其他文章，甚至連「責打」這篇文章也沒看完，就憑自己的認知發表意見。我覺得很可惜。
所以我想重新整理「責打」的系列文章，詳細交代前因後果與思考脈絡，文章有點長，希望你耐心看完後，再來與我意見交流。我歡迎有不同的意見，可以激盪我的腦力，補足我不足的地方，但是毫無理由的謾罵以及明顯沒有看完全文就提出的莽撞問題，我就不再答覆。
總論
絕不因為自己生氣而責打小孩
正確使用責打管教的第一個重點，就是：絕不能為了發洩自己情緒而打小孩。
我在開始責打小孩之前，我都會審視自己：我有心跳加速，無法思考？我打下去會感覺虧欠小孩，有罪惡感嗎？
只有確認上述問題的答案都是否定的，我才會開始責打。
很多人會問：你怎麼能確定不是因為生氣而打小孩？每個人都是氣到最高點才會忍不住動手的啊！
其實很簡單，我管教小孩從不生氣的秘訣就是：我絕不會等到自己生氣了，無計可施的時候，才動手打小孩。我都是在自己還有很多理智，還有很多選擇的時候，就責打小孩。
父母在還有理智，情況也還未失去控制的時候責打小孩，最大的好處就是：孩子馬上會非常尊重爸媽的話。
當爸媽說的任何話，在小孩耳中都非常有份量時，管教就變成事半功倍的簡單工作了。
還有人會問：如果你不是生氣了，為什麼要打小孩？
答案更簡單。因為我和小孩事先都已經說好，做了某些行為會遭到責打的處罰，只要他們做了，我只是履行協議，執行處罰而已，跟我自己的情緒完全無關。
我絕對不會因為我生氣，隨心所欲的打小孩，每次責打小孩都是事前雙方討論並同意的處罰。
只要小孩違反事先討論好的規定，「打」就是和罰站、罰寫、禁足、罰睡等方法一樣，是我的處罰選項之一。
我不會每次都打，但有需要就會打。
我怎麼判定是否需要？
更簡單，只要我覺得「打」有助於糾正孩子的錯誤，那我就會選擇「打」，就像我覺得「罰寫」可以有助糾正孩子錯誤，我就會讓小孩「罰寫」。
我自己的經驗告訴我：責打是父母管教小孩的利器，不應該丟棄不用，只要用對方法，不但尊重孩子，還能有非常持久的良好效果，也不會有副作用。
為什麼我敢責打小孩？
我小時候是很叛逆的小孩，個性固執倔強，常常頂撞媽媽，因此有被媽媽打過。媽媽並沒有常常打我，但她的確打過我，我腦海裡還記得被媽媽壓在冰箱角落用衣架打的情景，真的蠻慘的。
但我跟媽媽一直感情很好，就算是叛逆的青春期，我還是跟媽媽無話不談，我從小到大一直很確定媽媽很愛我，就算他打我，也是很愛我。
你問我被打有沒有留下陰影？我覺得沒有。
會不會討厭被打？
當然會。所以我才會決定不再去做會讓他打我的事。
打我有沒有效？
我得說：的確有效，我到現在還是一直記得媽媽為什麼打我，所以我很尊敬長輩與老師。
如果你說我已經被暴力奴化，最後學會用暴力對待小孩，隨便你怎麼幫我貼標籤，我只覺得你還沒有準備好跟我一起挑戰自己固有的教養思維，努力找出對自己孩子更好的教養方式，所以，我之後的文章也不是寫給你看的。
如果你很好奇，為什麼我敢寫我打過小孩，而且我的孩子依然很愛我，人格很健全，沒有出現任何學說理論預測的被打後遺症。那麼，歡迎你來和我一起找出正確的責打方式，讓我們的孩子更快樂、更懂事。
我問過一些朋友，他們在小時候也有被父母痛打的經驗，也跟我一樣依然和爸媽感情親密融洽，並沒有感覺因此造成個性扭曲或永久心靈傷害。
有人舉出研究報告說，監獄中有暴力傾向的青少年，多半有童年被打的經驗。我覺得這是錯誤的推論。他們有暴力傾向，是因為沒有感覺到愛和安全感，並不是因為被打。
不然為何無法解釋：不是每個被打的人都有暴力傾向（至少我沒有）？有暴力傾向的人之中，也不是每個人都有童年被打的經驗啊？
很多堅持對小孩不打不罵的爸媽，都是痛恨自己小時候被打罵的經驗—如果小孩只要被打，長大以後一定會去打人，那這些爸媽為什麼可以不打小孩？
我覺得學術研究常常會有錯誤推論。社會學的統計研究因為變因太多，很難正確歸因，最後就是以最高比例做概化推論，可能原本統計結果只是80％的人被打之後會有暴力傾向，但最後卻被大家解讀成：只要被打，就會有暴力傾向。
人的腦袋都喜歡接受簡化的事實，但我們如果要真正了解一件事，就必須知道所有的前因後果。在真實世界中，事實永遠是不簡單的。
這也是我認為為什麼學術研究與統計報告，對我個人如何選擇教養方式，沒有任何意義。因為，不論被打之後會有暴力傾向的統計數據是10％或90％，只要發生在你身上，就是100％，如果沒有發生在你身上，就是0％。
重點是：要怎樣才能成為那0％？
那絕對需要很多原因的配合。
我一直在想：為什麼媽媽打我，卻沒有什麼不良的副作用？
我對照很多例子後，做出以下推論：
有沒有打小孩不是重點，有沒有在動手打小孩之前與之後，讓小孩感覺到被愛和安全感，這才是重點。
媽媽從小就給我很大量的愛，長時間的陪伴，讓我很確定媽媽愛我，所以我相信他打我，是真心為我好。
就是這麼簡單。
因為感受到愛，所以有信任。
論語中說：「信而後諫，未信，則以為謗己也。」
有愛，才有信任，才聽得下責備的話。愛不夠，信任就不夠，不論你講的道理多正確，也不論你用的方法多理性，被責備的人還是聽不下你的苦口婆心。
怎麼讓小孩感覺到被愛？
我歸納出幾點：
1.平日大量而且高品質的陪伴，讓親子之間有足夠的愛與信任感。
2.只打不罵：的確，言語傷人的力量，絕對勝過任何肢體動作。
3.打的次數不能多，但只要動手，都要打到小孩覺得痛。這就是我說的「斬草要除根」，放心，不是「斬除」我的小孩，是「斬除」小孩必須改正的壞習慣）
因為我愛我的小孩，我不希望他培養出任何不好的習慣，毀了他的人生，所以我甘冒被大家指責的危險，責打我的小孩。因為，「我的小孩」比「別人覺得我是怎樣的媽媽」更重要。
我不覺得責打小孩是家醜，因為我是非常嚴肅的照規矩打，不是歇斯底里、披頭散髮的失控亂打。而且，我責打的是小孩的壞習慣，我的小孩依然是最棒的小孩。
我不在乎個人的名聲，但我非常在乎我小孩的人格發展。
因為夠愛小孩，才會責打小孩，也才「敢」責打小孩。
所以，如果你沒有我的自信，心裡有那麼一點不確定，感覺平日對小孩還不夠好，對小孩有那麼一點愧疚，那麼，千萬別動手。你一定會後悔。
尤其平日忙著上班或自己的事情，親子之間連坐下來好好談心的時間都沒有的爸媽，你們沒有打小孩的資格。先別急著看我的文章，先想辦法重新安排自己生活的優先順序，找出時間好好陪你的小孩比較重要。
或是你覺得自己的小孩就像天使一樣乖巧懂事，他的小缺點也還算能忍耐，那你也不需要用到我說的方法，不過歡迎你先來了解一下，多學一些東西備而不用。
但如果你覺得自己已經為了小孩鞠躬盡瘁，竭盡全力，用盡所有方法，小孩就是會出現對人不禮貌、傲慢自大、說謊、做錯事死不承認還狡辯之類的品格問題，已經嚴重影響到你的生活，你也很擔憂這些問題會影響他的未來，我建議你多想想我的經驗，也許會對你有幫助。
責打適用年紀多大的小孩？
我認為，約2歲左右，孩子會出現反抗行為，此時就是適合開始責打的時機。
2歲以前的哭鬧，只是代表孩子的基本需求（餓了、想睡、想要人陪…），只要滿足孩子基本需求，孩子就會馬上停止哭鬧，所以爸媽應該是去找出孩子需要什麼，而不是因為哭鬧處罰孩子。
2歲以前，孩子犯錯也往往是不懂、不會，而不是蓄意反抗，他可能也還無法理解你責備的言語，所以處罰沒有效果。
這時，父母需要用孩子能理解的詞語，好好說明事情的來龍去脈，因果關係，才能把孩子教會、教懂。
光是處罰，孩子永遠不會自己想通，自己會做，只會讓他對這世界產生錯誤扭曲的理解，如：媽媽不愛我所以打我、做錯事只要不被發現就不會被打、打人可以強迫別人去做一些他不想做的事情…….
但從2歲開始，孩子開始有自我意識，開始會鬧脾氣，開始會反抗大人。
會出現反抗行為，是因為小孩在這個年紀逐漸出現自我意識，開始想要跟周圍環境碰撞，出現很多測試大人底線的動作，大人稱之為反抗期。
但我覺得，孩子不是要反抗任何人，孩子是想知道「我可以自由活動的範圍在哪裡？」。所以他會胡作非為的搗蛋，不斷膨脹自我，直到遇到無法撼搖的的限制，不能繼續膨脹為止，這時候，孩子才會清楚知道：在這限制的範圍以內，我可以自由活動，但想要逾越這個範圍，是不可能的。
根據蒙特梭利的敏感期理論，在小孩對某事物的敏感期間，特別著重教導那個讓他敏感的事物，會有特別好的效果，但過了那個敏感期，效果就會立刻下降。
2歲左右的反抗期，是「安全界線」的敏感期，這階段的孩子特別需要我們幫他建立世界的秩序，告訴他善惡、對錯、好壞、安全與危險的標準在哪裡。這段時間教孩子「範圍、界線、標準」，他會吸收得特別快，效果特別好。
所以我認為，孩子開始出現反抗行為，就代表他已經進入「安全界線」的敏感期，就要開始著手教他生活在這世界上應該知道的「標準」，讓他清楚「我可以感到安心的範圍」在哪裡。
我不是因為孩子開始反抗我而責打他，我是因為知道「孩子開始需要知道規範」而責打他。
小孩需要規範，有規範才能讓小孩安心，專心快樂的生活與學習。
所以，一旦孩子出現反抗行為，就代表訓練小孩服從能力的最佳時機到了。
訓練孩子服從，就是訓練孩子專心聆聽父母的命令，並且努力照做。
訓練的方法可以恩威並施—
「恩」就是當孩子可以聽懂命令後，經常給予簡單命令，要孩子做這個做那個，當小幫手。如果孩子完成任務，就給予口語的讚美鼓勵或身體的擁抱（不需要給物質獎品）。
「威」就是小孩再小，都要教導他對父母長輩要有基本的尊敬。此時的孩子完全沒有傷害別人的能力與意圖，但也絕不能讓小孩任意妄為，爬到大人頭上，把大人當傭人使喚。也就是說，大人不能太寵小孩，覺得：反正不痛不癢，小孩打我欺負我都沒關係。
孩子必須先學會服從，以後學任何東西才會快速見效。
應該不會有爸媽希望孩子總是無厘頭的抗拒反對爸媽的每一句話吧？教這種小孩，未免也太累了吧？
責打只是在小孩還小，無法理解時間與因果關係的期間，在他作錯時，父母親「替天行道」，讓他有立即的負面感覺。
只要正確使用責打，孩子便可以快速學會規矩與自制—規矩和自制是現在很多大人也做不到的。
我分享的這套責打標準程序，可以從2歲一直用到國小低年級為止，小孩越小就開始用效果越好，小孩越大才開始用，就要在執行上更細膩小心，也比較不容易一次見效。
孩子年紀越大，處罰方式就可以越多元化，也越來越應該使用「讓他們承擔自己行為結果」的自然處罰方式。
我自己感覺，到國小中年級以上，就不再適合用責打方式管教，要開始尊重孩子的選擇，讓孩子自己承擔錯誤，爸媽可以引導孩子進行討論，邀請孩子自願改進。責打這個年紀的大孩子，容易激起反抗心，造成反效果。
我會在什麼情況下責打小孩？
執行責打時，我有「四不打」原則：
1.事前沒說過要打的不打：沒有規定，如何能要求小孩遵守？這一個不打原則可以避免父母隨心所欲的想打就打。
2.無心之過不打：每個人都會有不小心的時候，這是他最需要的是別人的寬恕和原諒，而不是責打。
3.後果可以自己收拾與承受的錯誤不打：打翻飲料、打破碗盤、弄丟東西、忘記寫功課…這種事讓小孩自己去收拾殘局、承受後果就好，這是最自然的處罰方式，爸媽不需要費力出手。
4.做不到的不打：功課不懂、戒尿布訓練之類…小孩不是不願意去作，只是真的作不到，這時需要父母去幫他，耐心的教他如何做到，光靠打，怎麼打他也不會做到。打也是白打。
那我到底會在哪些狀況下責打小孩？
有人問：小孩怎麼學都學不會法文，我會不會打？
根據上述四不打條件，我不會打。因為學不會是小孩自己的事，他應該自己感覺緊張，想要努力突破，如果這時候打小孩，只是破壞他的學習節奏，打了無益。這種狀況會打小孩的爸媽，是因為自己失去耐心而發洩自己的情緒，不是在教小孩。
但是，如果事前溝通過，他也答應我願意付出所有努力學習，事到臨頭卻反悔，不願意努力，只想賴皮混過去，我會因為他「不守信用」而打他。
注意：不是因為他「學不會」，而是因為他「不守信用」喔！
還有人問，小孩在火鍋店亂跑會不會打？
我不打，因為這問題很好解決—罰站就好。
為什麼在人生鼎沸的火鍋店，我只需要講一句話，就讓玩瘋的小孩立刻乖乖站到牆角，一動也不敢動—沒有哭鬧耍賴、沒有抗議狡辯？
為什麼有的小孩無論父母怎麼勸阻、甚至大吼大罵也充耳不聞，父母要當場加以處罰的話，小孩就開始滿地滾的哭鬧耍賴，讓大人束手無策？
原因很簡單，就因為我曾經在某些關鍵時刻打過我的小孩，小孩因此知道：「一定要聽媽媽的話」。
還有朋友告訴我：我真佩服你，每天跟三個小孩24小時相處，還要帶小孩自學、整理家務和做三餐，加上教會事工和寫部落格文章，你怎麼都沒想要送他們去學校，讓自己好好清靜的休息一下？
我回答說：三個小孩在家都很安靜啊，還能幫忙做家事，姐姐又能有時間照顧弟弟，我還省去接送小孩上下學的時間，他們真的幫了我很多忙，我還真的捨不得送他們去上學呢！
為什麼有的孩子在家會成為家中的亂源，讓爸媽疲於奔命，伺候家中的小皇帝，受不了只好趕緊送小孩上學？
我卻可以每天在家裡和三個小孩和平相處，讓他們自動學習，互相幫助，手腳勤快的做家事，讓我在家不用吼，不用罵，每天都能維持優雅形象，還有空寫部落格文章？
因為我曾經在某些關鍵時刻責打過我的小孩，讓他們成為認真負責、謙虛有禮貌、誠實正直、體貼乖巧的小孩，成為我們家裡的祝福。
注意：我不是說每個孩子都需要經過責打才能成為認真負責、謙虛有禮貌、誠實正直、體貼乖巧的小孩。的確，責打革除了我的孩子曾經出現的問題行為，如自私自大、莽撞無禮、敷衍偷懶、說謊狡辯…但如果你的孩子不需要責打就可以做到這樣，當然不需要責打。
哪些是我所謂的「關鍵時刻」呢？
我曾經動手責打過小孩的原因大致可分為：
1.不尊重長輩（尤其是媽媽）—這是最常見的責打原因。
2.不誠實（包括說謊、不守信用，答應的事卻沒做、偷竊以及所有不誠實的行為）
3.做錯事不承認
4.做事不認真只想應付
這幾件事都是我跟小孩約法三章絕不能做的錯事，在責打之前，都和小孩有過討論，明白告訴他們我不希望他們做這些事的理由，並請他們自己訂立處罰的原則。
注意：我不跟小孩討論這些事能不能做，我覺得這些基本品格沒有任何「思辯」的餘地，因為爸媽不守住這些基本品格底線，教出來的小孩將是社會的困擾，不是這世界的珍寶。教這些品格是父母責無旁貸的社會責任，不能等到上學
所以我主張，小孩要先在家裡讓父母教好，才能送去學校。而不是家裡父母不教，要求老師幫父母教，這樣太為難老師了。
責打必須由父母親自動手，外人很難拿捏尺度力道，所以我反對學校老師打小孩。
所以，請不要再拿「老師體罰小孩造成孩子心理傷害」的文章來比照到我身上，我是小孩的媽媽，不是小孩的老師，身份不同，當然結果會不同。
爸媽和小孩之間的愛與信任也應該是最多的，所以，父母動手正確的責打小孩，最能避免產生不良副作用。
另外，我讓小孩訂立處罰原則，也就是說：犯錯之後要打幾下，不是媽媽說了算，而是小孩說了算。這樣小孩自己會去評估錯誤與處罰之間的比例，比較容易記得哪些事做了會被處罰。
所以，我責打小孩不是：我說要打幾下就是幾下，小孩不能反抗。
我責打小孩是：小孩事先就會告訴我，犯錯之後應該要打幾下，我照小孩的話來打，不會多也不會少。
所以，我怎麼打，打多少下，絕對經過小孩同意。
你能分出其中的細微差異嗎？
另外，你還發現了這些責打原因有什麼共通點嗎？
第一：都是做人的最基本品德。
第二：就算你做了這些錯事，也不會有立即的不好結果。
以2-4歲小孩的腦袋來說，他們的時間感還沒有完全建立好，沒辦法深思熟慮，有長遠的眼光。他們感覺不到做這些事有什麼壞處，你跟他說再多「以後會有不好後果」之類的話，對他們來說都是很虛無飄渺的，他們只能感覺到現在和很近的未來。所以小孩根本無法瞭解為什麼不能做這些事，自然就把爸媽的勸誡當耳邊風。
2-4歲的小孩，通常語言能力也尚未發展成熟，精準掌握語言是腦袋中能夠進行思辯的必要條件，所以這階段的小孩，思辯能力是很弱的。你這時要和他在這些道德問題上進行思辯，往往變成讓他有機會學會「狡辯」。
「狡辯」不是「思辯」，請爸媽務必分清楚其中差異。（思辯與狡辯的差異，會在後文詳細說明）
如果只靠說理的教導方式告訴小孩這些事不能做，除非小孩真的很老實聽話而且記性很好，不然你可能必須花非常多時間，而且還要不斷反覆說，等到孩子夠大了，腦袋真的能夠理智思考了，才會聽懂照做。
這樣太沒效率了。
我覺得不應該讓小孩花這麼多時間在錯誤中掙扎，一錯再錯。
讓小孩一錯再錯的最恐怖後果是：小孩從未嘗過苦果，對這些錯誤一直掉以輕心，最後養成做這些事的壞習慣，之後就算他終於明白道理了，可能也已經鑄下很多難以彌補的錯誤，這時想要改正也變得非常困難。
因為我愛我的小孩，我希望他的力氣和時間應該用在做正確的事情上，而不是浪費在這種顯而易見的錯誤。
我認為最好的方式就是：一開始就不要讓他們養成壞習慣—這就是我說的「斬草要除根」，不是除掉我的小孩，是除掉他們身上的壞行為—第一次犯錯就要狠下心責打，讓小孩嚇到不敢再做。絕對沒有第二次犯錯的機會。
這樣我也不需要為了同樣原因再打第二次。
我把爸媽動手責打小孩比喻為「替天行道」：讓犯錯之後，長期且不明顯的自然後果，變成立即又明顯的人為後果。
爸媽動手責打小孩是「未雨綢繆」--因為讓小孩一直不斷犯錯，一定會發生長期的不好後果，所以出現第一次犯錯之後，爸媽必須立刻責打。
有人問：你說的這些道德標準，有些連大人都做不到，如果連大人都不能「以身作則」，怎麼能要求小孩做到呢？
我的回答是：的確，很多大人目前都做不到，但不代表大人沒資格教小孩啊！
「父母教導小孩價值觀」和「父母是否能做到標準」是兩回事。父母必須幫小孩建立價值觀，有了價值觀，才能談做不做得到。
沒有標準，怎麼做到？
我認為：父母不需要在小孩面前，擺出完美的形象，以為這樣才有資格教育自己的小孩，這是不對的觀念。
只要是對的事情，不論父母親做的是否已臻完美，都必須告訴小孩：這樣才是對的。
如果父母做的還不夠完美，就會在教導小孩時，強烈感受到自己必須更努力的動力，這是為人父母之後能繼續進步的最大原因啊！
如果還做的不夠好，父母應該勇於在小孩面前承認自己的不足，讓小孩看到爸媽想要達到最好標準的努力過程，這才是最好的「以身作則」！
如果只是因為大人做不到，就不敢期望自己小孩做到，結果就是標準越來越低，一代不如一代。
爸媽們，你們不是一直喊「孩子，我要你比我強！」嗎？還是你希望孩子比你差？
還有人問：孩子做了那些事，要付出的諸多內在自我譴責及人際關係疏離，這些雖非立即的代價，但卻是人逐步建立內在需要的重要心理機制，一旦你打了他，這些心裡的愧疚感就被外在的皮肉之痛給取代了，最多他會覺得對不起你，而非他自己。
這完全是沒有根據、憑空幻想的假設，請舉出實例，證實有孩子經過我所說的正確責打之後，會出現「心裡的愧疚感就被外在的皮肉之痛給取代了，最多他會覺得對不起你，而非他自己」的狀況？
我的實證經驗是：以我的方法正確責打孩子之後，會「加強」他心中的愧疚感（愧疚感是好的，可以幫助我們分辨對錯，並且下定決心不再做錯事），「加速」孩子建立內在需要的重要心理機制之過程，孩子會覺得「不但」對不起打他的爸媽，「更」對不起自己。
嘗試錯誤
我分享的責打方式，並不是我坐在電腦前空想出來的，我是帶小孩將近10年的過程中，仔細觀察、慢慢嘗試、修正、推論得到的心得。
我的責打力道是循序漸進，先在我可以接受的範圍內輕輕的試，如果小孩還是嘻皮笑臉，不當一回事，我就再加重一點力道，一直到小孩開始哭為止。責打後也會仔細觀察小孩反應，看看這種責打法是否有效（犯錯頻率是否降低？），是否需要修正操作細節，讓小孩印象更深刻？
責打後重複犯錯是正常的，但如果是正確的責打，會看到犯錯頻率明顯大幅降低--這的確大大減輕了媽媽的負擔。
隨孩子的個人差異與年紀增長，我慢慢發展出各種不同的責打方式。責打前後的說明協調與討論都是一樣，只是在動手打的方式上變化。
再次強調，我分享的方式，只適用在我的小孩身上，我不建議你完全照抄。
如果你感覺打了之後會有愧疚感，因此打不下手，就不要急著打，這時你應該先回到原點，觀察小孩的需要與特質，心中先思考可以使用的對策，把整套教養邏輯想通並且說服自己之後，再來考慮是否要責打小孩。
如果你贊同我的想法，也符合我所說的適合責打的條件（平日有時間好好陪小孩、親子間關係融洽緊密），我建議你和我一樣，先做好自己的心理建設，想清楚整套邏輯，然後從自己可接受的力道開始嘗試，看小孩反應來修正，慢慢試出適合自己和小孩的一套方法。
這不是比賽，不用急著完成，也不是考試，沒有標準答案。
每個爸媽都必須自己去找出適合自己小孩的一套方式，別人幫不了忙。但在觀察、嘗試、推論、修正的過程中，你絕對會越來越瞭解你的小孩。
夫妻同心
夫妻兩人必須在教養孩子的立場上一致，再好的教養方式，如果夫妻不同調，對小孩也不會有任何好效果。
夫妻畢竟是完全不同的兩個人，就算多麼彼此相愛，一定會有不一樣的意見。這是正常的。就算同卵雙胞胎也沒辦法完全意見一致，何況成長背景不同的夫妻？
但是請注意，我說的是夫妻必須「立場」一致，而非「方法」一致。
「立場一致」的意思是夫妻必須用彼此尊重的態度，傾聽對方的意見，了解對方的理由，協調出彼此都願意遵守的界線，去共同面對孩子的教養問題—並不是說服對方一定要照自己的方法做。
只有當爸媽的教養立場一致，小孩才能安心的接受爸媽的教導，孕育出一致的價值觀，真正做到「表裡如一」。
我
- 絕不在小孩面前批評自己另一半的任何作為。
- 如果在教養上任何一方覺得必須有所作為，另一方卻覺得沒關係時，以前者的意見為主。
因為有這兩項界線，我
任何不同的意見，我們都會等到私下相處的時間再討論協調，絕不會當著小孩的面，為教養問題爭吵。
我從來不會想改變我先生對孩子的教養方式，反而我覺得我們在許多地方用不同的處理方法，對小孩來說是件好事—小孩總得學會和許多不同的人相處，他從爸爸媽媽的相處中會學到：雖然我們很不一樣，但我們互相尊重。
小孩絕對不會來跟我告狀，因為我會說：「爸爸覺得要這樣做，聽爸爸的。」相對的，我先生也會跟孩子說：「媽媽覺得要這樣做，聽媽媽的。」
當然，當我先生不在現場時，我可能會用對我來說比較方便的不同方式，小孩會問：為什麼不一樣？
我回答：因為爸爸不在，當然不一樣。
我先生也知道，當他不在的時候，我會用不一樣的處理方式，他也能體諒我，他知道我和他是不一樣的人，我不可能做到跟他一模一樣。
帶小孩出門，我喜歡讓小孩自己準備，東摸西摸的慢一點也沒關係，我可以落得輕鬆；但我先生在的時候，他會用軍事化的命令方式，要我們立刻行動。
我不會在小孩面前跟先生說：「你讓我們慢一點可不可以？」
相反的，我會跟小孩說：「爸爸今天在家，我們要特別動作快。」
我先生喜歡帶小孩看歷史連續劇，有時看到晚上七點多還沒要準備上床，當我提醒他們：「該上床了吧？」我先生不會說：「再看一下，還很早。」他會說：「媽媽說要上床了，關電視。」
當我有事必須出門，讓先生幫忙帶小孩時，就算我知道他們會看一整天電視，吃滿桌的零食，我也不會說什麼—因為，
雖然我
這就是我說的立場一致。
因為我
我先生也是如此地相信我。
所以我們雖然很多方法不一樣，但我們都能彼此尊重，達到立場一致。
責打的整套程序與思路系統，有我先生的意見，也有我的意見，我們遇到問題時互相討論，持續嘗試，最後融合成這套完整的作法。雖然是我執筆寫出來，但我先生的影響力處處可見。
因為我
觀念篇
思辯與服從
現代有些教養理論，把「思辯」無限上綱，認為小孩要思辯才能真正學會，才能真正快樂，才能自動自發，所以，所有事情都要小孩從小就從「犯錯->學習->思辯」的過程中學習。
我卻認為：小孩的確需要學會「思辯」，但那是在國小高年級以後的事。對2歲左右的幼兒來說，某些觀念是需要「教導」與「服從」，而不是「犯錯->學習->思辯」，讓幼兒在某些主題上思辯，沒有效率也沒有意義。
哪些觀念需要「服從」不需要「思辯」？
「這隻狗是公是母」不需要思辯，你只需要教導小孩如何分辨動物公母就好。因為就算思辯半天，公狗還是公狗，母狗還是母狗，思辯這個題目是沒有意義的。
「地心引力」也不需要思辯。因為你再怎麼思辯，當小孩從陽台往外跳時，他就是會墜落到地面。你難道要在他跨坐在陽台欄杆上時，跟他思辯「地心引力」，鼓勵他從犯錯中學習？還是直接把孩子抱下來，教導他：「我們生活在地球上，就是必須服從地心引力的定律」？
「因果定律」也不需要思辯。你種什麼因，就會得什麼果。再怎麼思辯，種小黃瓜也不會得到蕃茄。我們可以選擇自己要種什麼因，但種下之後要得什麼果是無法思辯的，我們只能服從。所以父母只需要教導小孩「因果」定律，不需要讓小孩「思辯」因果定律。
在因果定律上思辯，往往會變成「狡辯」--用盡各種理由，企圖把自己應該負的責任怪罪到他人身上。
從這宇宙開創以來，所有事物的運作都有其基本原則，靠著這些基本原則，這世界的各事物才能相安無事，長久共處在這宇宙中。
當我們降生到這世界上之後，我們就必須學會服從這世界運作的基本原則，這些原則不需要思辯，也無法思辯，大人只能教導孩子要服從。
2歲左右的幼兒，剛開始探索這個世界，還像一張白紙，完全不了解這世界運作有什麼基本原則。此時直接明白的教導他正確基本原則，並要求他服從這些原則，才是最有效率的方式。
一旦孩子腦袋中建立了完整正確的基本原則架構，這個小孩的「人格個性」就不會亂長，不知道會歪斜到哪裡去。
通常這個年紀的小孩，也是最容易相信大人的話，我相信這種親子間的配合是很巧妙的：為了讓父母此時快速有效的教導孩子一些不容置疑的基本原則，創造人類的天神就讓這個年紀的孩子很容易去單純相信父母的話。
如果這個關鍵時刻，父母沒有教孩子正確的基本原則並要求服從，就是父母放棄對孩子白紙般容易受污染的腦袋進行品管，孩子會靠自己力量去探索，用有限的知識去解讀自己探索的成果，很容易會有錯誤的歸因，或是被其他來源灌輸一些錯誤的資訊。
這個年紀的孩子，如果腦中的基本原則是建立在錯誤的架構上，長大後非常難矯正過來。
我覺得，我負擔不起這個風險，所以我寧可冒著別人指責我是「超級嚴格的魔鬼媽媽」，我也要我的孩子腦子裡的基本原則是正確純淨的。
我們人類所有的學問與知識，都是為了探求、描述與解釋這些宇宙的基本原則而發展出來的，而不是為了推翻這些基本原則—人類也不可能推翻這些基本原則。
所有的學問與知識都是好的，都是為了幫助我們能在這世界活的更好。
但往往人們卻誤用了這些學問知識，不是過與不及，就是用錯地方了。
如何運用這些學問與知識，是一種智慧。
所以我不覺得「教小孩服從」就是「拿權威壓制他們」，並非如此簡單。生活在這世界上，你總是需要服從這世界的基本原則。（權威與服從的真正意義，後文會詳加說明）
就算你不願服從，這世界依然照著它的規則運轉，公狗不會變成母狗，從陽台往下跳就是會墜落地面，種小黃瓜依然不會長出蕃茄，你的所有不服從都是徒然白費的努力，只是讓你被這世界遠遠拋在後面。
何必讓小孩活的這麼辛苦？
只有了解並服從這些原則後，「思辯」才能發揮作用，幫助我們找出自己可以在這世界安身立命的適當位置。
「狡辯」卻是試圖改變這些基本原則，來合乎自己現在所處的位置。也許一時看來可以得其所願，但長久下來，卻是徒勞無功。
允許小孩狡辯，而不去教導他們應該明白並服從的基本原則，是一種溺愛，會害了孩子花很多力氣與時間，浪費生命作許多無謂的嘗試。
同樣的，這個世界是人的世界，人的世界有些無法顛覆的運作原則，靠這些原則，所有人才能和平共處，彼此合作，共創美好未來。
我認為，這些原則就是做人的基本「道德」：誠實正直、尊重他人、認真負責。
2歲左右的幼兒，進入反抗期最典型的表現就是：「只要我想要，你們通通要給我，而且我馬上就要」，大人也常放縱小孩：「他只是小孩，讓他為所欲為不會怎樣的，安撫一下就過去了，不需要跟他一般見識。」
大人這時對孩子的放縱與容忍，會造成孩子自我的無限膨脹，不在此時加以規範限制，這種任意妄為的態度會陪著小孩一起長大，不會自動消失。
這就是為什麼現在很多成年人明明年紀已經不小了，還覺得所有的人都必須容忍他，就像容忍小孩胡作非為一樣—這種人，明明外表已經是個大人了，心態上卻永遠長不大。
這種「自我無限膨脹」的態度，就是「自私」，這種態度會讓人把自己的利益抬高到所有的基本原則之上：只要合乎我的利益，我可以不誠實、不正直、不尊重他人、不認真負責。
因為每個人都是站在自己的立場思辯，如果父母不直接教導小孩最基本的道德標準，告訴小孩這些標準是不容置疑，無法更改的，卻放縱小孩對最基本的道德標準思辯，這就是讓小孩有機會狡辯，合理化自己「自私」的行為。
這是爸媽沒有「教導」孩子要「服從」道德原則，放任孩子對這些無法思辯的基本道德進行思辯的必然結果。
當每個人都只想要自己利益，不再考慮到他人的利益，人類社會就無法「共好」，只會一直被掠奪資源，文明越來越退步，最後秩序崩壞，社會毀滅。
人類社會不是虛無飄渺的名詞，不是遠在天邊的觀念，我們都身處在人類社會中，我們每一個人，就是人類社會的一部份。
所以我們都必須對社會負責。在家裡把自己的小孩教好，讓孩子出社會之後，可以幫助社會更進步更美好，是父母的社會責任。
父母不能說：「我要小孩對這些道德問題進行思辯」，就不教導孩子任何基本道德，也不要求孩子服從，反而鼓勵小孩對道德標準提出質疑，鼓勵小孩「犯錯->學習->思辯」。
如果父母不事先教導並要求小孩服從這些道德標準，讓小孩處於無知狀態，當孩子違反這些道德標準時，他是不會有任何罪惡感，也不會覺得自己作錯任何事，當然他也學不會任何東西，他只是憑著人的本能，挑對自己有好處的事情來作。
這時跟他思辯，只是讓他學會找藉口，他依然看不出自己的任意妄為對整個社會造成的傷害—因為這些傷害往往是長期的、隱性的、短時間看不出來也不會有任何感覺不好的。
所以我認為，應該直接了當的告訴孩子：你這樣做是不對的，雖然你現在感覺不出來有任何不好的後果，甚至有時還能因此佔點便宜，但我還是要告訴你，你這樣做是不對的，最後一定會有不好的後果，而且因為你現在還無法體會有什麼不好後果，所以我必須給你一點處罰，讓你記得這樣做會有不好後果。
從小就要求小孩服從道德標準，就是要去除孩子身上「自私」的人類本能，讓他們變成更好的人，為這世界帶來祝福，而不是成為麻煩來源。
除去小孩身上「自私」的人類本能，這件事越早作越好。
讓小孩從小就是家庭裡幸福快樂的來源，而不是麻煩製造者，這不是很美妙的事嗎？
道德規範，何必等到小孩大了才能懂，才能完全建立呢？
讓爸媽從孩子小時候就能好好享受親子共處的時光，而不需要一直忍受孩子「自私」本能發作帶來的麻煩和混亂，這不是比較有效率嗎？
另外，孩子的語言能力是否成熟到足以進行有效思辯？
思辯的基礎是語言，但語言有其限制。
就算語言能力已臻完美的大人，還是有很多事情，無法一下子用語言講清楚的，只能靠不斷去做，長時間的親身感覺體會，才會慢慢明白，懂得其中道理。
但就算你已經懂了，也還是對別人講不清楚，說不明白。只有當別人也做過了，才能和你一樣懂了。
這就是妙悟的法門，就是「道可道、非常道」，也就是「此中有真意，欲辯已忘言」的境界。
道德就是這種「講不清楚、說不明白」的事。光憑語言上的思辯，想去說清楚道德這件事，只會讓道德流於表面化，變成說教，引起小孩反感，讓他們學會狡辯和頂嘴。
這也是我覺得道德只能在家裡給父母教，學校老師無法教小孩任何道德的原因，因為任何道德
只有當自己努力遵循道德規範時，你才能體會到這種向善的美好力量，一旦你體會到了，不需要任何外在誘因或理由，你就是會想要去遵守道德規範，因為這麼做會讓自己快樂。
要教導小孩道德，尤其是對剛進入人類世界的學齡前幼兒，父母只能要求小孩先服從，再慢慢體會其原因。
父母打著「要孩子學習思辯」的大旗，「不敢」教導並要求小孩服從道德原則的原因，往往是因為他們自己也不太清楚為什麼遵守道德原則。他們秉持的是「道德相對論」，也就是好或壞沒有一定的標準，完全看各人喜好而定。
我個人相信的是「道德絕對論」—好與壞有一定的標準，符合這世界運作規則的就是好的，不符合這世界運作規則的就是壞的。
這世界的運作規則，就是「真理」，也就是「道」。
真理是過去、現在、將來都不會改變的原則，人不可能憑自己喜好來改變真理，人只能服從真理，順勢而為，才能在這世界安身立命。
我真心鼓勵這些父母，為了孩子，也為了自己，得趕快找出自己可以在這世界安身立命的基礎，也就是一套完整的道德原則，並且好好親身去實踐。
有整套完整的道德原則，才不會人云亦云，被隨便一陣風就吹的飄來盪去，內心慌亂不知所措，也才能在堅定自己的人生目標，每次選擇都立場一致，不互相矛盾。
因為父母自己都不能確定哪套道德原則是好的，所以才沒有勇氣教給孩子任何道德原則。
「讓孩子自己去犯錯、思考、選擇，我不要給他灌輸任何八股的道德原則」之類的話，是父母親逃避責任的美化藉口。
爸媽從小幫孩子挑衣服、挑玩具，孩子大了挑老師、挑學校，甚至還幫小孩挑職業、挑結婚對象，但為什麼關係到孩子一生幸福的道德原則，爸媽不花點精神去研究，挑一套你認為最好的教給孩子？
至於我，我相信我所說的這些道德原則是最好的，我自己努力實踐這些道德，我認為這是讓我能快樂生活在這世界上的最基本原因—雖然我不敢說我已經完全做到，但我一直在努力，我的小孩也一直看到我在努力—這就是最好的以身作則。
我也希望我的小孩能像我一樣快樂，所以我教導他們這些道德，並要求他們服從這些道德原則，而不是服從我。
我也認為，教養孩子不是自己的事，我必須對這世界負責，如果我的孩子未來是這世界向下沈淪的原因之一，甚至，只要我的孩子庸庸碌碌，隨波逐流，沒有發揮他身上可以提升這世界的力量，我就對不起這世界。
我要告訴那些主張應該讓孩子思辯，不應該強加他們任何價值觀，因此對我的教育方式口誅筆伐的父母：
你已經夠大了，可以真正開始思辯了。光鼓勵自己小孩思辯，卻不容許別人有不同的想法與作法，一心只想口誅筆伐、欲除之而後快，這是「以身作則」嗎？
最後回答以下問題：
你說的那些與道德、內在自我的秩序感(不是指遵守外在規範)有很大的關係，這些也是要透由犯錯、學習與思辨來逐步建立，不是嗎？！更不用說我們大人都可能游走在誠實與說謊之間，甚至懂得要笑裡藏刀、敷衍了事這些「社會生存之道」，對孩子卻只有一種標準？？
我的回答是：
道德不能靠犯錯、學習與思辯逐步建立。
要建立「內在自我的秩序感」，第一步就是要「先遵守外在規範」。也就是，「道德」必須先去實踐，才能瞭解為什麼。
我也不要孩子「逐步建立」自己的道德標準，因為這樣不知何時才能完全成功。
我希望小孩「一次到位」，從小就誠實、負責、有禮貌，不要等到長大懂事以後。
小孩明明可以「一次到位」，爸媽為什麼要遮遮掩掩，放任小孩拖拖拉拉？
因為我想現在就享受和他們在一起的時間，不想花時間去處理永無止境的紛亂與麻煩。
我也不認為「游走在誠實與說謊之間，甚至懂得要笑裡藏刀、敷衍了事」這些方法是「社會生存之道」。我自己從不作這些事，我也不希望小孩作這些事。
如果這世界上，大家都是「游走在誠實與說謊之間，笑裡藏刀、敷衍了事」的話，這世界只會向下沈淪，沒辦法向上提升。
想要自己生活的這個世界更美好，只能從自己做起。我也希望小孩未來身處的世界能比現在更美好，所以我也要求自己家裡的小孩和我一起努力做到。
的確，我對自己，對小孩都只有一套標準，那就是：正直誠實、尊重他人、認真負責。
服從與選擇的權力
前文提過：父母必須從小孩2歲左右，開始教導孩子要服從這個世界運作的原則與規範。
但我教他要服從規範和原則的同時，我也給他選擇的權力。
給選擇的權力之前，我會先確定小孩真的已經了解因果關係：做什麼選擇會帶來怎樣的後果。
我也會很清楚的告訴孩子我的期望：我希望你做哪一種選擇，因為我知道那選擇對你最好。
然後，讓他們自己決定要做什麼選擇，並且自己去承擔選擇帶來的後果。
這就是為什麼我說的「服從」，不等於一般人認為的「以權威對小孩進行壓迫」。
因為我「教導」小孩要服從，但我從不「強迫」他們服從，他們擁有為自己做選擇的權力。
隨著小孩年齡漸增，小孩可以選擇的權力範圍也會越來越大。
我會看孩子的年紀與成熟度，可以承擔什麼後果，來決定哪些事情可以放手讓他們自行選擇。
孩子想去做的任何事情，只要不增加我的額外負擔，能自己搞定一切、也能自己承受後果的事，通通可以做。
如果孩子想做的事，後果卻不是他一人能承擔的，他的選擇權力會被暫時限制。
爸媽必須有智慧去挑選哪些事情是小孩還不能完全承擔後果，有勇氣去限制小孩選擇的權力。
如果孩子想做，卻需要我的幫助，那他就要和我協調，學會在某方面作些犧牲，因為我還要衡量其他家人的需求，不可能事事都順小孩的心。
要求小孩犧牲，是教他如何與別人合作的關鍵。一個完全不願在自己利益上退讓的人，沒辦法在團體中與其他人合作。
自我犧牲是團隊合作的基礎。
很多爸媽忙著接送小孩上學、到處參加球隊、社團，希望藉著把小孩丟在一群人當中，讓他學會團隊合作，但是小孩回到家後，依然是全家人的重心，爸媽全都繞著他轉，為他服務，讓他可以舒舒服服的過日子—我覺得這是完全本末倒置。
想要學會團隊合作，小孩必須在家裡先學會為了家人犧牲自己，小孩絕對不能是家庭的重心，父母才是。
如果孩子要學會與別人合作的話，第一個要學會合作的對象就是他們的父母：因為我們是一家人。
所以，當孩子有些選擇會干擾到我，造成我的麻煩，我會直接跟他們說明：你們現在還不能完全自己選擇，因為你們還不能完全承擔結果，只會造成我的額外麻煩。你必須在這方面有所犧牲，不能盡如你意。
我覺得我有權要求小孩配合我、尊重我。
如果孩子必須學會尊重別人，第一個要學會尊重的就是我：他們的媽媽。
我從不委屈自己去成全孩子的願望，我不怕打碎他們的願望，因為我希望他們早點知道：人生不如意事，十常八九，在面對不如意時，我該如何調整自己？
大約在小孩8歲（約國小中年級）以前，生活上吃飯穿衣之類的瑣事，我就會完全放手讓孩子自己選擇，因為他們在8歲時應該已經學會自己照顧自己，不需要我在食衣住行上為他們操心了，所以他們在這方面可以享受完整的選擇權力。
小孩前幾天才跟我說：媽媽，我覺得你是個很隨性的媽媽。
我問：為什麼這麼說？
小孩說：因為我朋友只要不綁頭髮，不穿外套，他媽媽就會一直唸他，可是你都不管我們這些事。
我說：不綁頭髮，自己不舒服，看起來也不好看；不穿外套，自己容易著涼；不整理房間，自己容易找不到東西。這些事你們都可以自己決定要不要去承受後果，我何必多說？
8歲左右開始，我會更鼓勵小孩根據自己學到的原則，決定怎麼處理生活中的難題，如：看到同學被霸凌是否應該出面阻止？如果看到朋友觀賞限制級影片，是否要加入？考試題目不會寫，可不可以作弊？
我會鼓勵他：每個人都這樣做的，不一定是對的，沒有人這樣做，也不一定是錯的。不管你決定怎麼做，你都要很清楚你這麼做的理由，並且準備好承擔後果。
「別人叫我這樣做」或是「大家都是這麼做」，絕對不應該是你去做任何事情的理由。
我也鼓勵他：你認為對的事情，就算跟別人不一樣，你也要鼓起勇氣去做，不要怕。
每次選擇過後，我都會跟他討論每次選擇的後果，引導他思考是否能有更好的選擇。
此時才是小孩思辯的開始。
這樣的思辯，才會直接切中要點，不會變成狡辯，才能真正培養小孩的邏輯能力，讓小孩建立自己的價值觀並自願遵行。
但這一切，都是發生在小孩8歲以後，決不是還懵懂無知的兩歲。
很多人誤以為只要經過思辯，結果一定就是「不服從權威」，其實思辯的結果，也有可能是決定「服從權威」。
服不服從權威，是否和權威唱反調，並非是經過思辯的證據，唯有自己真正清楚為什麼要這麼做，才代表你真正在腦中為這件事進行過思辯。
這也是「服從」和「盲從」的最大分別。
就算我不服從權威，但我這麼做純粹只是因為大家都不服從，如果我不做會跟不上潮流，被所有人取笑—我就是在「盲從」。
相反的，就算我做的完全符合權威的要求，但我這麼做，是經過深思熟慮，全盤考量，下定決心，就算被所有人笑是「不會思辯的無腦順民」，我還是決定要這麼做—那我就不是「盲從」，我只是服從我心中始終如一的價值觀。
怎麼判定一個人是否真正思辯過再採取行動？只需要看他是否勇敢而且心甘情願地承受他行動所帶來的所有後果。
沒思辯過就盲從的人，當他必須為自己行為負責時，他只想享受好的後果，卻不願意承受壞的後果。
經過認真思辯的人，他的生活會井然有序，有經過細心選擇的優先順序，他會知道必須犧牲什麼，也知道必須堅持什麼。
沒有認真思辯的人，生活通常不由自主的一團亂，不停的忙著不太重要的事，沒辦法專心去做真正重要的事，他做事情的順序，不是自己選擇的，而是受環境或其他人影響而決定的。他常常會做這件事，卻想要得到另一件事情的後果。
經過認真思辯後，好好做決定的人，也才會真正去尊重別人的選擇—就算別人的選擇和自己不一樣。
相反的，人云亦云的盲從者，無法接受別人和自己不一樣—因為他自己害怕和別人不一樣，所以也不准別人和自己不一樣。
盲從者不會尊重其他人不同的選擇，認為世界上只有他所選擇的才是唯一正確的選擇。
我「教小孩服從」，但我從不「以權威強迫小孩要服從」，小孩永遠擁有自己選擇的權力—這種教導方式，小孩才不會變得「盲從」。
凡事都有定期
我有一個基本信念：神所創造的一切都是好的，只是我們要有智慧的去使用—也就是使用的時機、地方、份量、對象都必須去仔細拿捏。
這就是聖經裡說的：凡事都有定期，天下萬務都有定時。（傳道書3：1）
就跟吃食物必須配合四季節令一樣，「冬吃蘿蔔夏吃薑」、「正月蔥、二月韭」之類的俗語是先民配合大地運行衍生出的智慧，在正確時間吃正確食物，不但便宜，農藥用量少，營養特別豐富，也對身體特別好。
但是再怎麼好的食物，吃錯時間，就會對身體不好。夏天和冬天可以吃麻辣鍋出汗消暑和暖和身體，但春天和秋天吃麻辣鍋，卻會讓身體燥熱不適。
很多新聞報導過對身體很好的食物，如山藥，也是只能適量吃，吃太多會讓雌激素增加，男生會長出乳房，女生會長子宮肌瘤，這也是大家都知道的新聞。
回到教養方面，父母的智慧就是：要知道什麼教養方法可以用在什麼時機，可以用多少份量與強度。
我相信，所有的教養方式都是好的，但也絕對沒有任何一種教養方式可以用到所有小孩身上，或是從嬰兒時期一直用到小孩長大成人。
就像「藥毒不分家」的觀念一樣，很多藥物，用在對的地方，就是救命仙丹，用在錯的地方，卻會害人失去生命。
關於這點，我有很深刻的體驗。
我從小怕冷，手腳在夏天也是冰冷的。中藥有一味「附子」，具有強烈毒性，足以致人死命，但它卻治好了我長年手腳冰冷的症狀。我吃下那帖含附子的中藥之後，不到20分鐘，立刻感覺腳底好像有小火爐在燒，一股暖意從腳心很快上升到全身，暖洋洋的很舒服，是我從來沒感受過。
這個經驗讓我體會到：一般的醫生，開給我一般讓身體溫暖的中藥，就像投入深淵大海，吃了很久都沒有感覺。只有真正醫術厲害的醫生，有信心能掌握狀況，敢開給我「附子」這種毒藥，但這正是我的體質需要的，吃了立即見效。
所以，再怎麼毒的毒藥都不需要避之如洪水猛獸，重點在於會不會「用」--這就是一般醫生和好醫生的差別。
回到教養小孩方面，我也期待自己是「能」對症下藥，也「敢」對症下藥的好醫生。
我希望能依照個人特質與需要，更細膩的對待每個孩子，因材施教，而非只把「我自己」認為好的作法，用到每個孩子身上。
我相信，所有的教養方式都是好的，只是如何正確使用，必須靠父母的智慧，每位父母都必須去觀察、琢磨、嘗試、拿捏。
我發現，華德福人智學與中醫理論，在兒童發展上有類似的看法，都是在大約7-8歲之間，小孩開始「長智慧」，發展出對周圍環境的思考能力。
根據我自己的觀察，7-8歲之前的小孩，靠的是模仿與感覺來學習，基本上不會去想太多。8歲之後，才逐漸變成「想過再做」的方式。
所以我才主張，8歲以前不需要思辯，只需要教導服從。
我歸納出孩子在不同成長階段需要的教養方式，這是我自己觀察後推論出來的心得，分享給大家參考：
0-2歲：爸媽要當保姆
這階段孩子需要吃飽、穿暖、睡夠，父母必須有穩定單純的生活步調，不要給小孩太多刺激，才能讓小孩性情穩定。父母的生活節奏也必須放慢，讓小孩好好吃，好好睡。
2-4歲：爸媽要當領袖
這階段孩子需要規範和榜樣。他們喜歡聽爸媽的話，讓爸媽高興。經過模仿而學習是他們能快速適應世界，學會如何在這世界上生存的秘訣。所以爸媽要下明確的指令，要求小孩服從，這樣會讓他們感覺安心而且快樂。爸媽也必須留心自己生活中的言行，這階段的小孩像海綿一樣不停吸收周圍環境的資訊，爸媽任何不適當的言語或行為，都會深深烙印在小孩心中，像鏡子一樣反射出來，而且通常都會青出於藍，比爸媽更嚴重，這就是所謂的「上樑不正下樑歪」。
4-8歲：爸媽要當教練
這階段孩子需要培養許多生活自立能力，最好的方式就是要求小孩參與家事，如清掃環境、洗衣曬衣折衣、準備並烹煮食物等，必須養成每天動手做的勤勞習慣，小孩發現可以用自己的能力改善生活後，就會對自己更有自信。所以爸媽要像教練一樣，每天帶著小孩工作（做家事），磨練小孩性情。這階段的小孩偶爾也會出現人類的劣根性，如偷懶、無理的抗拒等，所以爸媽也要像訓練運動選手一樣，用嚴格的紀律來克服人類的弱點，這階段的磨練會讓小孩意志更堅強。
8-12歲：爸媽要當教師
這階段孩子開始想知道事情的原因，知道原因之後就會很樂意去做。孩子在這階段會變得越來越獨立、可靠，有強烈的道德感，越來越喜歡抽象的思考。所以父母要開始像老師一樣好好解釋事情背後的理由，分析前因後果，培養孩子獨立思考的能力，鼓勵孩子依照他所知道的事情去做，尤其是在道德方面的議題，更要利用孩子此時強烈道德感，鼓勵他們擇善棄惡。
12-18歲：爸媽要當顧問
這階段孩子已經進入青少年，如果孩子小時候爸媽有完整的教導，此時孩子應該所有該知道的都已經知道，應該會做的也全都會做了。孩子會急於獨立，證明自己和大人一樣有能力，喜歡和朋友在一起，朋友的影響力逐漸大過父母。此時父母就應該慢慢退居孩子的幕後，當孩子的顧問—平時不需要多說話，尊重孩子的自主權，只有當孩子發問時，再跟孩子討論，引導孩子找出自己的答案。
所以，在孩子小時候，親子之間建立的深厚感情，會成為此時能夠好好談天交流的基礎，不然基本上，這時期的孩子發生什麼事，有天大的問題，也只會找朋友，不會找爸媽—這是很危險的。
18歲之後：爸媽要當朋友
18歲之後算是完全成熟的大人了，爸媽就應該和孩子處於完全平等的地位，互相尊重，就和朋友一樣。
我認為，在孩子未成年之前，他需要父母親帶領他長大，這階段爸媽不能急於當小孩的朋友，放棄自己當父母親的困難工作。因為小孩可以交很多朋友，但他只能有唯一的爸爸和媽媽。
什麼是當爸媽的困難工作？
就是當孩子做錯時，不怕孩子不高興，直接指正他的錯誤，適度給予訓練，幫助他根除自己個性中的劣根性。
爸媽不能、不應該、也不需要討好小孩。
但是現在我看到很多父母親，可能因為忙於工作，平日沒空陪小孩，好不容易全家放假時，不想把難得的休息時間用來作為人父母的困難工作，他們只想當小孩的玩伴和朋友，不想當領袖、教練、和教師。
等到孩子進入青春期，才發現小孩的生活已經完全脫離自己的控制，這時才想要好好管教小孩，但對青春期的孩子來說，任何管教只會激發他的反抗心，反而把他推離家庭與父母親。
另外有些父母認為自己的孩子很理性，很早熟，所以不需要嚴格的管教就很聽話，很早就和孩子平等相處，互相以朋友方式對待。
這種孩子缺乏幼年時期被父母領導的經驗，所以比較不能合群，比較自私，不知道應該犧牲自己利益來成就團隊合作，這種小孩通常自尊心很強，但很容易受傷害，雖然很聰明，但個性不夠沈穩堅定。
這種爸媽通常很早就著手開發孩子的智力，但忽略了幼兒時期應該發展對這世界、對別人的感受能力，通常他們也不願意教導小孩任何道德價值，希望小孩自己去選擇，但小孩完全沒有善惡標準的觀念之下，怎麼能做出好選擇？所以這種孩子給人感覺就是聰明機巧，非常早熟，但比較缺乏人的直覺和第六感，不會體貼別人，心地也不夠正直。
有些爸媽非常喜歡自己小孩聰明機巧又早熟，我覺得這也沒什麼不好，每個人對自己孩子的期待應該都不會一樣。但爸媽都應該了解，自己的教養方式的確會影響到小孩個性和人格。
至於我，我希望孩子正直誠實、穩重善良，溫文有禮，這是不一樣的個性，所以當然採用不一樣的教養方式。
我自己將孩子離家獨立的年紀設定在18歲，比現在很多父母的標準都要早，所以我必須從小訓練小孩，讓他們有超過同齡一般小孩的成熟度與照顧自己的能力，才有可能達到這個目標。
我目前按照上面提到的規劃在教導小孩，其實在和小孩相處的時間中，花在責打小孩的時數不會超過萬分之一，當然現在孩子大了，也很少需要我責打了。
但我回頭想想，我真的覺得我在孩子小時候適時適度的責打他們，是我能在帶小孩過程中一直保持有耐心、不生氣的基礎。
簡單來說，我現在能當「不打不罵」甚至「不嘮叨」的媽媽，不是我個性很好，而是我的小孩個性被我教的很好。
就像我在上文說的，我不是光打，我也溝通說理，教小孩思辯，讓小孩自己選擇並承受後果，這些方法我都用，只是我會看小孩的發展程度選擇使用，我不會一套方法從小用到大。
我不會叫2歲的小孩要思辯，但我也不會去責打12歲以上的青少年，更不用說已經成年的年輕人。
思辯很好，責打也很好，我不用只是因為我覺得時機不對。
人和機器最大的差別在於：人會「看狀況」，機器不會，機器只會遵循指令。
在教養方面，爸媽最需要做的就是「看狀況」，而不是遵循任何教養理論的指令。
我也不覺得我在孩子小時候責打孩子，會讓他去打其他小朋友，或長大後有暴力傾向。
就像我不會覺得我在孩子小時候親過他，他就會去親其他小孩，或長大後到處亂親別人一樣。
因為我覺得我的小孩是人，他會「看狀況」。
我希望所有看我文章的爸媽，不要想直接移植我的作法，因為整個教養邏輯不是你自己想出來的，你就沒辦法運用自如。
我希望我所分享的個人心得，能幫助你在教養孩子的過程中，多方面、多層次的思考，找出自己的方法，廣納所有教養法的優點，避免其缺點。這才是我的目的。
事出不一定有因
想要完整了解我為什麼責打我的小孩，我必須再講一些深層的思想。
很多爸媽在教養小孩上，遵循「事出必有因」的原則，覺得小孩會作某件事，一定有其原因，只要找出並消滅其原因，小孩就不會再做那件事。
這也是很多爸媽堅持「不處罰小孩」的理由：小孩是天真無邪的，是某個原因讓他作錯事，只要消除那個原因，小孩就不會再犯錯，所以不需要處罰小孩。
我覺得這個原則，必須詳加討論。
對嬰兒來說，「事出必有因」是對的，嬰兒會哭鬧絕對是餓了、想睡、想玩、太熱、不舒服等原因，只要消除讓他哭鬧的原因，嬰兒就不會無理哭鬧。
但小孩大了以後，就不是那麼簡單了。
妹妹T兩歲多時，有一天他趁我休息的時候，把整罐指甲油倒在我的電腦螢幕上，粉紅色的指甲油沿著螢幕流下來，弄得整個書桌都是。
我問她：你為什麼要玩媽媽的指甲油？
T說：因為我很無聊，你都不陪我玩。
聽到這話，我有幾秒鐘的愧疚，但突然間，我醒悟了一個事實。
當時的我是全職媽媽，除了做家事的時間外，全心全意的陪著小孩，每天帶著小孩往外跑，安排各種活動，在家不是念繪本就是玩遊戲，我覺得在小孩身上已經盡了全力，完全沒有個人時間。但卻聽到小孩告訴我：你都不陪我玩。
我發現，我也是人，我除了做家事和帶小孩之外，我也需要休息時間。當我休息的時後，小孩的責任是管理好自己，讓我好好休息。如果因為這樣怪我不陪他，那是他的問題，不是我的問題。
我應該開始要求小孩為自己的生活負責，不要把所有事情都怪到別人身上。
所以我開始不再問小孩：為什麼你會做XXX？
我發現，問這種問題只是會讓小孩學會怪罪別人或環境。
小孩一定說：因為是XXX（某人或某事）害我（叫我、讓我）作了這件事。
他們絕對不會自己說：對不起，媽媽，是我自己的錯，我一定會好好改進。
推諉責任是人的天性，完全不用教；但為自己負起責任，就需要好好的教。
爸媽以為問小孩「為什麼」的問題，是幫助小孩去找作錯事的背後原因，消除這個原因就能讓小孩不再犯錯。其實他們只是引導小孩去把原因怪到別人或其他事情身上，學會自己對犯錯完全不用負責。
小孩會發現：原來我作錯事，只要隨便講個理由，怪到其他人或是事情身上，爸媽就會照著我的話去忙半天，根本就忘記我作過錯事了，也不會來找我算帳，真是太美妙了。
所以，那天我直接告訴小孩：我不管你做這件事是什麼原因，都是你自己選擇要做這件事，跟別人或環境都沒有關係。你永遠可以自己選擇，但你也永遠必須為你的選擇負責。
我並沒有因為這件事責打孩子，因為這是無心之過，而且是初犯，但是我反覆確認孩子真的知道：我覺得無聊是因為我不會安排自己的生活，不是因為媽媽不陪我。所以我必須學會自己找事情作，而不是怪別人害我。
下次，如果孩子又說：是XXXX害我做這件事的—這才是需要責打的時候。
這件事讓我思考了很久：事出一定會有因嗎？
不光小孩如此，往往大人也是這樣—我們常常急著要去找出原因，會不會其實是為了趕快找個代罪羔羊，證明錯不在我身上？
最後我終於想通了：很多時候，事情之所以會發生，其實真正原因是在我身上，是我選擇要讓這件事發生的。
一定要為事情找原因的思考方式，會造成我們不再反省自己，把矛頭都指向別人，只要射中一個代罪羔羊，就感覺事情有個交代，可以安心了，自己也不會有事了。
當然，我們也不再會去思考：我可以從這件事裡學到什麼？所以我們也不會有任何進步。
因為不會有進步，所有曾經發生的錯事，都會一而再、再而三的不斷發生，人生從此進入向下沈淪的惡性循環。
我覺得這是現在台灣社會變得如此「民粹」的原因，在大眾媒體的推波助瀾下，大家動不動就要某人出來道歉，某人出來表態願意負責，只要有人站出來（不管是不是被旁邊的人推出來當箭靶還是自願的）表示願意負責並道歉後，大家就心滿意足了，也不會再追究，這件事就這樣揭過去了。
從來沒有人討論：我應該為此負什麼責任？我能做什麼來幫忙（而不是別人應該做什麼）？
因為這些討論都太過複雜太沈重，所以還不如找個代罪羔羊出來，給大家罵一罵，消消氣，讓大家自我感覺良好一點之後，就可以回到以往日常生活的軌道，從此忘記這件事。
我真的很不喜歡這種處理事情的方法。
所以，我教小孩：自己做錯事，第一個要學的是自己負責，承認自己錯誤的選擇，內心真正的為這件事感到難過，真誠的對所有造成傷害的人道歉，然後盡全力好好彌補所有的傷害。
難過、愧疚、羞恥的負面感覺，都是做錯事後人會有的自然反應，來自人與生俱來的良心。這些負面感覺都對我們有益處，能幫助我們牢記錯誤，不再犯錯，更加進步。
父母不應該害怕小孩必須面對做錯事後的難過、愧疚與羞恥，急著想為孩子除去這些負面情緒，讓小孩可以忽視自己的難過、愧疚與羞恥，以為這樣可以保護孩子的自尊。
我覺得事實正好相反，自尊來自有勇氣面對錯誤，加以改正，脫離錯誤更加進步。
孔子說：知恥近乎勇。
父母應該引導孩子去正視自己犯錯之後的難過、羞恥、愧疚，承認這些負面感覺之後，才會有勇氣與動力改正自己的錯誤。
所以，我不怕指正孩子的錯誤，我不怕讓孩子覺得難過、羞恥、愧疚，我不覺得那樣會傷害他們的自尊。
自尊不是來自於沒做過錯事。自尊是來自對自己身為「人」的獨特價值有深刻的認知，知道自己對這世界負有責任，所以會盡力去做好人會做的事，並避免去做壞人會做的事。
在工作場合，我真的碰過有人因為「同事的話傷了我的自尊」這個原因而辭職。我想，他的自尊為什麼會像氣球一樣脆弱的一戳就破？
真正的自尊，是沒有任何人能傷害的。
大人常常小心翼翼的「呵護小孩的自尊」，結果卻讓小孩缺乏鍛鍊，成為溫室裡的花朵，完全經不起風吹雨打。這種小孩有的不是自尊，他們只有很薄的臉皮和很大的自我。
小孩的自尊，不是靠呵護來的，是要靠父母的教導與鍛鍊，以及父母親源源不絕、無條件的愛，加上孩子自己努力的探求與培養，才能辛苦賺來的。
很多人誤以為對小孩「無條件的愛」就是為小孩犧牲奉獻自己所有的一切，讓自己的生活每天都繞著小孩打轉。
那不是真正的愛小孩，那是自以為是的自我沈溺行為。這種父母愛的不是孩子，他們愛的是成為「完美父母」的自我形象。
真正無條件的愛是：就是愛小孩這個人—原本的樣子，而不是加上學業成績、才藝表現、外貌、智商等等外表裝飾之後的樣子，當然，更不是犯錯之後的樣子。
是的，我愛的是孩子純潔乾淨，不加任何外在修飾的原始模樣，而不是犯錯之後遮遮掩掩、心懷愧疚的樣子。
很多父母誤解「無條件的愛」，認為愛就是「就算你做錯事，我還是愛那個做錯事的你。」
大錯特錯。
錯就是錯，不論我多愛你，我也沒辦法顛倒是非黑白，我還是必須告訴你：你做錯了，你必須改正，這樣對你比較好。
因為我愛的是原本純潔無瑕的你，我知道就算你做錯事，那個純潔無暇的你只是被一堆錯誤的雜草埋在底下，你還是有價值，你還是我原本愛的那個人。
所以我不會因為你做錯事離棄你，我會永遠陪著你，接納你，幫助你改正你的錯誤，給你由衷的勸告，耐心等待你自己努力掙脫壓在你身上的錯誤雜草，回復到原本純潔無瑕的模樣。
我愛你，所以我也不會伸手把壓住你的錯誤雜草移走，因為我知道你必須自己努力離開那堆錯誤，才能真正學到經驗。經驗，是你這次犯錯的無價禮物，我不應該搶走你的禮物。
我認為，這才是「無條件的愛」。
無條件愛著孩子的父母，不管小孩做錯什麼，他還是愛著那孩子，他不會覺得小孩子做錯事丟他的臉。
他是那麼無條件的愛孩子，以致於他無法看到孩子做錯事不指正他—因為他始終看到孩子身為人的珍貴價值，不希望這些錯誤的污漬蒙蔽了孩子天生擁有的光芒。
他是那麼無條件的愛孩子，所以他不怕指正小孩之後，小孩不再愛他—小孩愛他，本來就不是他愛小孩的條件。
無條件愛著孩子的父母，不會想做旁人眼中的「完美父母」，因為他只在乎自己孩子，不在乎別人的眼光。只要他確定做這件事能夠幫助孩子健康快樂的長大，成為一個好人，他就會願意去做—即使是像「責打」這種違反現代教養潮流的事。
只要有無條件的愛，爸媽自然就會把小孩這個「人」和他所做的「錯事」分開。
怎樣才能把小孩這個「人」和他所做的「錯事」分開？
當我指正孩子錯誤時，我不會說：你做了這件錯事，你是個壞小孩！
因為我一直覺得，不論我的孩子做了什麼，他一直是個乖乖的好小孩，他一直很想努力把事情作好，也一直很想照我的話，去做對的事。只是，有時因為個人的弱點，甚至莫名的原因，讓他做了錯事。我得幫助他盡快脫離這個錯誤，不要養成壞習慣。
我會說：像你這麼聰明、乖巧、誠實、努力的孩子，怎麼會做出這種事情？真的跟你太不配了。你一定要趕快改進，不要再做這件事了。
我讓小孩很清楚知道：你永遠是個好小孩，只是你不小心做錯事了，沒關係，趕緊承認錯誤，然後努力改善就好。這件錯事並不會讓你變成壞小孩。我還是一樣愛你，不用擔心！
人生在世，有誰是完美的？誰會不犯錯呢？讓小孩早點認清「自己並不完美，但可以不斷進步」的事實，不是很好嗎？
學會承認錯誤，會讓我們虛心學習，認清自己的弱點，努力改善，這樣才會有真正的進步與快樂。
只要把人和錯誤分開，父母指正小孩的錯誤，教小孩要承認錯誤並改進，絕不會傷到小孩的自尊。
不把小孩這個人和他的錯誤分開，讓孩子帶著錯誤長大成人，讓錯誤陪他們一輩子，那才是爸媽在粉飾太平，讓孩子背上永遠有根移不走的刺，一而再、再而三的做同樣的錯事—犯錯的詛咒會殘害孩子一生的快樂幸福。
另外，我也發現，有更多時候，事情會發生，原因也不在我身上，只是神要我從這件事學到一些經驗，增強我的能力，增長我的智慧。
我接受了這個事實：事情會發生，如果不是我做了錯誤的選擇，那就是神要給我的功課—我只能接受這件事，想辦法從這件事學到經驗、增加能力、更有智慧與勇氣做下一個選擇。
這常常就是事情會發生的唯一原因。
所以，與其忙著去找「是誰做的？」，還不如想想：「我可以幫上什麼忙？我可以學到什麼經驗？」
無論發生什麼事，我都先問自己：「我可以做什麼事來改善？我可以從這件事學到什麼？」
我也教小孩，不論發生什麼事，都先不要先急著去找原因，先想想：我可以做些什麼來改善這件事？然後趕快去做。
家裡有人打翻水，小孩不應該站在那裡說：「不是我，是他做的。」我教小孩不論他是不是在現場，也不管是誰造成的，都應該跳起來去拿抹布與拖把，趕緊把環境清理乾淨。
家裡地上有垃圾，小孩也不應該視而不見，心裡想著：「媽媽怎麼沒掃乾淨？」就這樣一腳跨過去。我教小孩，看到髒亂，不管是怎麼造成的，也不需要等人吩咐，就應該自己想辦法去清乾淨，不會有人管他是用什麼方法，只要清乾淨就好。
家裡有人打破碗盤，小孩也不應該只在旁邊說：「是誰打破的？吼～怎麼這麼不小心？你慘了！」，而是應該先問：「有沒有受傷？」趕緊幫忙把弟弟帶開，拿掃把畚箕來清理乾淨。
我越來越明白，為什麼不要急著去找原因—因為事情的原因往往錯綜複雜，急著找個簡單的原因，通常找到的都是錯的表面原因。
通常找到的原因都是很虛無飄渺的：如政府無能、大環境使人不得不如此、社會風氣就是這樣……
找到這些原因都不能讓現實變好一點，只會讓我們忘記：民主國家中，「我」自己就是政府；「我」自己就是大環境的一部份；就是「我」自己也這麼做才會造成這種社會風氣—其實，一切的改變都應該從「我」自己開始。
找原因只會讓我們忘記自己可以為這件事盡點力。
我喜歡甘地說的話：「讓我們都成為自己想要的那個改變。」
所以，我告訴自己：不要再幫小孩找做錯事的原因了—只要告訴小孩什麼是對的，然後要求小孩做到就好。
當然，我也告訴自己：停止為自己生活中的任何事情找原因—只要接受這件事，想想看：我可以做什麼？我可以學到什麼？
然後，立刻去做。
服從與群性
現在很多爸媽鼓勵孩子要凡事思辯，不要服從，卻又希望孩子融入團體，有團隊精神，能跟人合作。
他們認為只要「服從」就是「盲從」，就一定不好。他們卻沒想到服從是團隊合作的基礎，也是團隊精神的來源。
服從是人類社會得以運作的必要品德，卻也是被一般人誤解的品德。
就像「每個人都想上天堂，但沒有人想要死」一樣，很多爸媽都同意：這個社會需要很多默默奉獻的小螺絲釘。但他們也同時認為：那螺絲釘絕對不是我的小孩，因為我的小孩太特別、太聰明、太突出，我花那麼多精神栽培他，就希望他能超越眾人，成為人中龍鳳，所有人的存在都是為了成就我的小孩—他怎麼能長大以後只當一個小螺絲釘呢？
如果所有爸媽都希望孩子當領導者，但沒有爸媽希望孩子當追隨者，就會出現個嚴重問題：沒有追隨者，何來領導者？
當領導者之前，孩子必須先學會追隨領導者—追隨者重要的特質，就是會聰明正確的服從。
聰明正確的服從，不是單純的聽從領導者的命令，而是「個人對這世界運行的規範有清楚的認知，本身也有清醒明白的良知，有信心與勇氣跟隨自己良知的指引，自願順從在行為與品格上都符合這世界運行規範的領袖」。
在孩子沒學會好好服從，當一個好的追隨者之前，就要他直接學當領導者，那就像小孩還不會好好走路前，就要孩子學開車一樣。
這種爸媽真的太心急了。
這也是為什麼現在學校班級或其他小孩團體越來越難管理的原因。因為爸媽沒有在家裡先教孩子要服從，孩子不知道怎麼當個好的追隨者，老師要如何領導這麼多到處亂飛，自以為是，聽不下別人說話的小孩？
如果爸媽完全不教孩子如何服從，孩子長大之後，就會認為「犧牲他人、成就自己」是理所當然，任意掠奪社會資源也是捨我其誰，因為我不搶也會有別人搶—這樣的人不是領導者，而是強盜。
唯有每個人都服從這社會的運作原則，也服從自己心中的良知，彼此之間才有合作的可能，才能成為一個團體，共創更美好的未來—這就是「群性」。
只有當團體中每個人都有群性，融合成一個團體後，團隊中的領導者才會逐漸浮現。
所以我訓練孩子服從，並不是叫孩子「一定要聽我的話」，而是要先告訴他這世界的規範，要求他順從規範來行動，讓他自行選擇，如果他不順從規範，就必須自己承受後果，同時也要培養孩子的良知，讓他不自私自利，而且腦袋清楚，知道善惡。
孩子學會服從之後，才能培養出群性，這樣自然就會有團隊精神，可以順利融入團體，和別人合作無間。
我期許我的孩子，成為一個「老師覺得好教，老闆覺得好用」的人，要讓老師好教、老闆好用，前提就是要學會「服從」。
就算孩子以後要創業，更要讓自己「好教、好用」，因為對創業者來說：所有人都是他的老師，而客戶，就是他最重要的老闆。
就算是最需要與眾不同的藝術家，也需要學會與人合作，讓自己「好教、好用」，不然永遠只在自己圍起來的小圈圈裡孤芳自賞，當井底之蛙，不知道外頭世界的廣大，當然也沒有太多人會欣賞他的創意和與眾不同。
我們在家自學，碰到最多人的質疑就是：把小孩關在家裡，完全沒有團體生活，怎麼能學會團隊合作？怎麼能學會與不同人相處？這樣怎麼會有團隊精神？以後怎麼融入社會？
他們覺得：小孩要上學，在學校才能知道什麼叫團體生活，才知道怎麼和不同人相處，才能學會團隊合作。如果小孩能順利融入學校團體，就代表以後進入社會沒有問題。
這種想法太簡單。就像覺得小孩必須學會游泳，就直接把小孩丟到大海裡，卻沒想到應該先在淺池中教小孩一些基本動作。
學校就像大海，家庭就是淺池。所有團隊合作的基本觀念，都必須在家庭裡先建立完成，再到學校去演練。
大家都忘了：家庭，應該是小孩人生中的第一個團體。
爸媽在家裡從小教孩子要服從，是最適當，最有效的環境。
在家裡學會服從的小孩，長大以後，融入學校團體與融入社會，也不會有任何問題。
我寫過好幾篇文章討論這個問題：
在家自學的團體生活
http://jtk123.pixnet.net/blog/post/173855139
去學校接觸負面人際關係？
http://jtk123.pixnet.net/blog/post/183652545
領導力
http://jtk123.pixnet.net/blog/post/183814431
我不再重複之前文章說過的論點，希望大家看完之後，會更清楚服從、群性與領導力之間的關係。
我想分享一個生活中的實例。
朋友對我訴苦，他的孩子越大越不聽話，要他做什麼他就偏不做，故意唱反調，講破了嘴說道理，孩子只要說一句：「你覺得對的，我不一定覺得對。」就讓媽媽啞口無言。他問我該怎麼辦？
我心想：這就是父母從小光跟小孩說道理，鼓勵小孩思辯，卻沒有訓練孩子服從，小孩長大後的必然後果—小孩自己會思辯出一套根本行不通的歪理，自以為是，爸媽再也無法教任何更深入的東西。
我告訴他，如果我是媽媽，我會怎麼做—
我會說：「沒錯，我覺得對的事情，你不一定會覺得對，但是你現在是在我的勢力範圍裡，你住在這個家，我是你媽媽，我就是老大，你的生活起居都要靠我，所以你就是必須聽我的，我們這個家才能順利運作下去。
如果你還是不想聽我的，沒問題，請你還給我所有買給你的東西，包括手機、平版、電腦，你也不再會有任何零用錢，以後自己想辦法上下學，我也不會接送你，當然我也不會送你去補習或學才藝，更不會帶你出去玩。以後我只會提供你生活必須的三餐和衣物，其他通通自己想辦法。到了18歲，就請你自己搬出去住。
我的話說完了，就這樣，你自己決定。」
我這麼說並不是要恐嚇小孩，我是說真的，我也會真的照做。
如果小孩不願服從媽媽的管教，那他就只能脫離媽媽的呵護保護，直接到家庭外的真實世界去碰撞，用這種方式來學會一些事情—當然，這可能要付出相當大的代價，但總比「窩在家裡什麼也不願意學，浪費自己時間又造成爸媽煩惱」要好一點。
我會很明白的對孩子說：你目前這種態度，不能長期待在我們家裡，在適當的時間，我就會請你離開。當然，如果你願意改變你的態度，好好聽我說話，我隨時歡迎你回來，並且不再追究你過去對我的冒犯。
整個過程，我絕對心平氣和，不跟孩子生氣，只是明白指出事實，讓小孩自己決定該怎麼做，我也不跟小孩計較，只要他願意改正，隨時歡迎他回來，既往不究。
我覺得，媽媽根本不需要跟這種孩子說道理，因為他根本還沒學會怎麼好好的聽人說道理。
媽媽只需要說一個最基本的事實：如果你必須靠別人才能生活，你沒有太多選擇，只能服從。這是對等的權利和義務。
很多爸媽愛孩子，讓孩子予取予求，要什麼就什麼，卻忘記教小孩對等的權利和義務關係—你跟我要一些東西，你就得相對的付出一些東西—這是世界運作原則之一：天下沒有白吃的午餐，凡事都必須付出代價。
對於一個生活中大小事都要靠爸媽打點的孩子來說，他不可能有太多選擇的自由，只能服從爸媽的管理。
爸媽不教孩子服從，不要求小孩在享受權利的同時盡一些義務，對所擁有的事物都付出一些代價，孩子就永遠不會懂權利和義務的對等關係，而變成家裡小霸王。
孩子還小，爸媽可能覺得忍耐一下就過去了，等孩子長大了也許就懂事了。
爸媽往往等到孩子大了，才絕望的發現：孩子的霸王個性只是越來越變本加厲而已，而且已經變成無法管束的惡魔。
有這種霸王個性的小孩，長大以後怎麼會懂得與人合作？怎麼會有團隊精神？又有誰會甘願跟隨他，讓他當領導者？
所以，我絕不會全心全意為小孩付出所有，我會在給他們任何東西之前，都要求他們付出一些代價。
那代價就是服從。
我為什麼敢要求小孩服從？
因為我知道學會服從，可以幫助他未來成為團隊中不可或缺的優秀份子，甚至成為眾人的領袖。
學會服從，才會培養出群性，才會有團隊精神，才知道如何團隊合作，才有機會領導眾人，成為領袖。
假設
有的父母認為孩子要小心呵護才能長大，他們的身心靈都非常脆弱，不小心就會留下一輩子無法去除的傷痕，所以他們覺得責打小孩是無法想像的管教方式，小孩一定會遍體鱗傷，一輩子活在陰影之下無法復原。
其實，這只是假設，不是事實。
任何學說或理論，都必須建立在假設的基礎上。人們選擇一個假設，依照假設發展出學說與理論，來解釋自己的世界。
假設不同，就會發展出不同的學說理論，就會有不同的說法來解釋自己的世界。
假設可以選擇，我們都可以依照自己喜好來選擇假設，以建立我們自己的一套理論，來解釋這個世界。
只是，所建立的理論，是否能適用所有狀況？或是只能適用某些狀況？
學說理論不是事實，只是解釋事實的一套說法。
但是，人們往往忘了假設、學說理論和事實的差別，把假設、學說理論都當成事實。
「不打小孩」的教養理論，假設小孩很柔弱，無論父母使用什麼打法，都會讓孩子在身體與心靈上留下一輩子無法磨滅的傷痕，而且都會只記得被打，都不會記得自己做錯什麼，也不會想改進。他們也假設不論孩子多小，記憶力與理解力都很好，所以只需要靠說理就能明白，或是用些簡單的「正向誘導」方式，如貼紙，孩子就會都很樂意去做應該做的事。
我從實際執行的經驗中知道，這些都是假設和理論，不是事實。
人是很複雜的，有不同的爸媽，也有不同的小孩。某些爸媽碰上某些小孩，也許就正好適用「完全不打」的理論，但另一種爸媽碰上另一種小孩，「完全不打」的理論就是無法適用。這時，就是必須要有不同的選擇。
就像餵母乳很好，但是如果我碰上就是無法分泌乳汁的媽媽，還一直跟他推廣母乳，要他繼續努力餵下去，最後一定會分泌足量的母乳讓寶寶可以喝夠—你可以想像這位媽媽的心理壓力會有多大嗎？他會有多無助嗎？就算他願意努力一直親餵，但寶寶不能慢慢等，餓幾餐就會餓的哇哇叫，你還忍心不告訴他：「其實還有另一種選擇，就是配方奶」嗎？
現在教養觀點就是這樣一面倒，認為「無論如何，就是不能打孩子」。除此之外，別無選擇。
是的，「不打孩子，只要說理與誘導」很好，但如果就是行不通呢？能不能有其他選擇？其他選擇就一定是罪大惡極嗎？
為了「不打孩子就能教好孩子」的理想而不斷努力的爸媽，在屢挫屢敗，一直無法看到效果的同時，你想過你的小孩成長不能等嗎？不在孩子成長的某些階段，把那階段應該學會的東西教給他，孩子過了那階段，時機就過去了，孩子就失去學習效果最好的機會！這種損失值得嗎？
我在初為人母的時候，也是相信絕對不能打小孩，我的大女兒小時候非常乖，真的完全不需要打，就可以把所有事情作得很好，也不會犯錯。但到了二女兒，就不是這樣了。
我感謝我的二女兒，她讓我發現從「完全不打」到一般人認為的「爸媽失去理智，抄起傢伙對孩子一陣狂打」這種非黑即白的兩極之間，其實有很長的灰色地帶。在兩極之間，爸媽其實有很多選擇。
也有很多人贊成的是「適度」的體罰，但是這「適度」的標準在哪裡？如何適度體罰可以立刻見效？倒是很少教養專家或理論學說講到這個部分。
我分享的是我這幾年來，對自己孩子很有效的實戰經驗，我的方法已經離開一般人能接受的「完全不打」，但我又不是「披頭散髮的瘋狂亂打」，每次打小孩，我都很嚴肅、很認真，務求每次處罰都能看到效果。
這也是為什麼我不說自己的方式是「打罵教育」，也不說是「體罰」，而是用「責打」這個詞—因為我打，但我不罵，我也不是只有打，我還有很多配套措施。
我知道我說的方式會挑戰很多人的認知，我只是想盡我的能力發展出一套系統，來說明為什麼這樣管教我的小孩會有效果。我把心得分享出來，也不是鼓勵大家照做，只是想讓大家看到我整個探求與思考的過程，然後自己去找出最適合自己的理論與作法。
其實，教養是可以發揮創意，有很多種選擇。
因材施教
我發現，現在的小孩，偏向兩種極端：一種是完全不受控制，充滿創意，但有時候任意妄為，沒有自制能力；另一種則是過於文弱安靜，非常聽話守規矩，但常常畏懼退縮，對自己缺乏信心。
第一種小孩，通常家中父母偏向自由放任的方式。第二種小孩的父母，比較會嚴厲管教與要求小孩。
我覺得小孩需要活潑有創意，有信心去嘗試任何挑戰，但也需要學會自制，需要的時後能靜下來守規矩，才不會干擾到別人。
我一直在尋找這兩種極端中間的平衡點，才是我心中最理想的小孩模樣。
我覺得，完全不責打，採取自由放任的方式，容易讓孩子不知節制，無法與他人合作。
但責打太多，太多嚴格細瑣的規定，又容易讓孩子不夠活潑，失去自主能力，也學不會創意。
我自己一直在嘗試，怎麼做可以取其「中庸之道」，讓孩子可以「靜如處子，動如脫兔」，有足夠的自制力，但又有足夠的創意與活力—這真的需要不斷琢磨，一直調整。
我初為人母時，也是相信「不打不罵才能教出好小孩」。幸運的是，我家大女兒的本性保守內斂，天生就比較聽話，自制力強，但常常對自己缺乏自信，不敢嘗試新的事物。
這種孩子，用說理的效果就很好，就算責打，力道也不需要太強，但我必須在生活中安排各種大大小小的磨練機會，鼓勵他去嘗試沒有把握的事，藉由實際克服各種困難來建立他的自信。
但到了二女兒，「不打不罵」完全行不通，他是個「三不」小孩—「叫不動，講不聽，哭不停」。
他平常沒事的時候，像游魂一樣飄來飄去，不知道在搞什麼把戲，他可以躲在衣櫃或書桌的角落，或是躺在地上發呆一整天。叫他做什麼事，往往要叫好幾次才會聽到，事情做到一半，人又不知道跑哪裡去，我只好一直釘著他做完，再放他走。
告訴他要遵守什麼規定，他就一定會想要試試會不會有例外，反而會一直去做違反規定的事，直到終於發現結果都是一樣之後才會停止。
只要事情一不順他的意，他就困在一堆情緒裡面，大哭大鬧，好久才能恢復正常。
我摸索好久才發現，原來二女兒跟我是完全不同的類型，也和大女兒完全不同。
所以，當然教養的方法不能一樣。
我的二女兒非常感情用事，充滿好奇心和嘗試的勇氣，做事天馬行空，全部憑感覺而不講道理，所以常常虎頭蛇尾。他需要用紀律來約束自己，學會自制，才不會亂衝亂撞。
他屬於大剌剌的粗線條個性，可以承受得住嚴格的磨練。我觀察到他其實對自己要求很高，但又因為缺乏忍受痛苦的堅毅耐力，做事常半途而廢，導致對自己的信心越來越低落，最後變成一有困難，更容易放棄。
我對他的教養策略是：讓他一直感受到父母完整充足的愛，每天足夠的擁抱，針對他的小小進步給他大量的肯定與讚美，這樣他才會信任並接受我的嚴格管教。
這個孩子需要反差很大的教養方式：要有大量的、動作誇張的擁抱和親吻，也必須在做錯事時給予超級嚴厲的斥責和懲罰，這兩個極端會在他身上巧妙的融合在一起，他自己絲毫不會覺得彼此矛盾，反而會因此磨練出堅強自律的個性，同時又保有天生的戲劇感和不受拘束的創意。
我非常重視他的生活自立能力，要求他每天一定要動手做家事，不能只是躺在地上空想空談。這樣可以從動手做之中建立勤勞習慣並培養自信。
在他開始放任自己時，我會用責打給他建立一個明確清楚的界線，培養他的紀律和規矩，這樣才能培養出耐力，有助他有效發揮能力，堅持到最後得到成果。
我觀察之後發現，他的創意與生命力，不會因為我的管教而被壓抑或消失，卻會因為學會自律與自制，控制住自己原本難以駕馭的感覺與感情，更專心於發展他的專長與能力。
這種方式是針對他的缺點，逐步建立自信，最後發揮出他的優點。
我的責打策略與方式，就在是跟他不斷磨合之中，慢慢建立起來的。
我相信，全天下可能沒有第二組小孩和媽媽會適合用我們相處的方式。
所以，我一直強調：千。萬。不。要。照。抄。
我說的方法目前只知道僅適用於我和我的二女兒。但你絕對可以參考我的經驗，建立自己的一套。
二女兒到現在小學二年級，自制能力已經增加很多，會每天自動自發做家事與寫功課，而且他維持著豐沛的感情和創意，熱愛手做、積木、縫紉、畫畫。他非常貼心，和我感情很親密，到現在每天都會好幾次主動和我親親抱抱，也常常寫卡片、字條甚至親口跟我說：「媽媽，我好愛你！」
如果這樣的小孩，還不能讓你相信「責打小孩」不會破壞親子關係，也不會給孩子帶來任何身心傷害，你依然堅持覺得我的孩子是活在家暴陰影之中—我也只能說：我很佩服你的堅持己見。
老三弟弟則是非常固執，缺乏彈性，所有事情都要照他的方法來。他進入人生第一個反抗期後，一生氣起來，開始會對媽媽拳打腳踢。
他從未看過任何人打架，也沒看過暴力電影或電玩，我們家人之間，也從未拳腳相向，所以我很確定他是天生性情激烈，加上肢體發展快，言語表達卻相對發展落後，所以情急之下才會動手打人。
這不是暴力傾向，這只是小孩發展中的一個過程。
但我認為他打媽媽的行為必須立刻根除，我不是在乎他打我，我是認為，放任他亂打媽媽，他學不會尊重別人，媽媽是他人生中第一個要學會尊重的人。
我也不覺得應該在他打我的時候忍耐，雖然孩子小時候打我的確不痛，但孩子長大之後呢？如果這時候媽媽只能忍耐孩子的粗暴行為，苦口婆心的同理他，告訴他不要打人。我覺得這樣做媽媽太卑微了。
我認為，孩子沒有跨越界線侵犯到別人時，的確可以慢慢同理孩子的感受，但孩子已經侵犯別人，尤其是對媽媽拳腳相向時，第一個要做的應該是制止他，讓他學會自制，等他學會自制與尊重別人時，再來同理他也不遲。
所以我才想出「壓制」法，這樣媽媽不需要抵抗孩子的攻擊，也不需要還手以暴制暴，只要壓住小孩，讓小孩動彈不得，一直等小孩情緒過去，恢復理智再放開，就像精神病患無法控制自己的話，就得穿上緊身衣一樣，是最無害、最溫和的方式，也最能幫助小孩學會自制。
小孩發現只要動手打媽媽，就會被壓制失去行動自由之後，才會開始學習如何控制自己的脾氣和行為，耐下性子嘗試用口語表達，並且有耐心聽媽媽好好講道理。
弟弟K經過前一陣子的壓制訓練之後，現在已經學會控制自己的脾氣，可以在不順他意的時候，依然好好聽我說話，因為這樣，我和他在一起的生活變成非常順利，我不需要再一直處理他暴烈的脾氣帶來的麻煩，弟弟自己也變成一個每天笑瞇瞇，很活潑快樂的三歲小孩。
比起很多每天發脾氣的三歲孩子，我覺得我非常幸福。
如果這樣，還不能讓你覺得我的壓制法的確是針對孩子需要發展出來的方式，有其道理與具體成果，我也只能說：我和孩子過的好就好，倒也不需要別人同意什麼。
這篇文章寫下來，我發現我會用責打方式來管教小孩，是基於很多細微的生活經驗和自己思考的體悟，我很努力想全部寫出來分享給大家，但只能表達百分之70-80，仍然有遺漏。不是我不願意寫出來，而是生活點滴，真的很難詳盡描述，加上帶著三個孩子在家自學，利用零碎時間寫這些文章，常常說了這個忘了那個，次序有點前後顛倒。
我很希望我能用簡短篇幅就讓你明白我想說清楚什麼，但真的很抱歉，我必須說這麼多才覺得沒有遺漏，不至於引起誤會。
我希望讀友們能繼續耐心看完我整篇文章，才能抓到梗概，了解我的思考架構，也許，能更完整幫助你思考與調整自己的教養方式，因材施教。
無論哪種教養方式，因材施教，才是最終極的教養解答。
悍勇之氣
相對於「小孩很柔弱，所以不能打」的假設，我的假設是：我把孩子當成完全平等的伙伴，可敬的朋友，我信任他的能力，我從不覺得他比我還要柔弱。
的確，剛出生的嬰兒十分脆弱，但隨著孩子快速長大，他們展現的生命力、韌性、與復原能力，都是大到讓人無法想像。
所以，我認為「完全不用打」的方式，只適用於嬰兒時期。孩子大到開始學走路之後，慢慢情況就沒有那麼簡單了。
爸媽的教養方式，常常忘了與時俱進，和孩子一起成長，我看過有的爸媽，孩子已經五歲了，還幫他剪碎碗中的食物；也有的爸媽，孩子已經開始頂撞甚至打他時，還覺得孩子很柔弱不能打。
我從不把已經學會走路的孩子當成一碰就碎的玻璃娃娃。我不會禁止他做這個或那個，害怕他受傷。相反的，我會鼓勵學步兒跟周圍的環境碰撞，才能清楚環境的界線。
對小小孩來說，本來就是靠碰撞來拓展自己的環境與能力範圍，所有事情都要做了以後，才會知道哪些是可以做，哪些是不能做，才能發展出自己的規範與界線。
這過程，難免會受點皮肉小傷。
只要不會危及生命，我不會在意淤青、破皮之類的傷。我也教小孩，不需要太在意這些傷口。
甚至，當孩子還很小時，我就會故意給他們一些難題，讓他們自己想辦法去解決。我覺得這樣可以幫助孩子培養勇氣與自信。
從孩子剛會爬時，故意抓住孩子的腳，或是用手指抵住孩子的額頭，讓他們爬不動，必須想辦法掙脫。
孩子更大了，我們會玩打枕頭仗或是床上摔角，翻滾、壓制、打鬧、甚至學小狗互咬（我家養了兩隻小狗，孩子從小看牠們彼此咬打玩鬧，也學會幾招），都是家常便飯。
手足之間的打鬧遊戲，我不會特別禁止，只教孩子：如果對方喊停，那就要馬上停止。如果有人受傷，我也不會責怪任何一方。
有時候，孩子們還會聯合起來「攻打」爸爸或媽媽。隨著孩子越來越大，說真的，我越來越感覺有點招架不住了。
我覺得這種肢體碰撞遊戲，會激發孩子的自信與活力，對活動量小的都市小孩來說，是很好的室內運動—孩子常常玩得氣喘吁吁、滿身大汗。
這種氣氛之下長大的小孩，不會一碰就哭，也不會常常來找爸媽告狀，他們會嘗試自己解決玩伴之間的肢體衝突。
孩子從推打玩鬧中，學會與敵人對峙的勇氣，學會評估敵我實力，學會如何制訂攻擊求勝的策略，也學會如何趁隙躲避與逃跑。
有的孩子一有危險狀況就腳軟，腦筋一片空白，這就是缺乏與敵人對峙的勇氣與經驗。這種小孩太文弱了。
有的孩子搞不清楚敵我實力差距，會去惹不該惹的人，造成自己麻煩，這就是不會評估敵我實力，搞不清楚狀況的白目小孩。
面對壓力時，腦袋可以迅速制訂出因應策略，也是需要從小時候的打鬥遊戲中訓練的。
學會躲避與逃跑尤其重要—我看過有孩子傻傻站著挨打，只會哭，不會逃跑，更不用說反擊。
孩子必須學會：被打之後除了「哭，讓媽媽聽到來幫忙處理」這個方法之外，如果媽媽不在身邊，自己還能作些什麼？
這些都是以後上學如果遭受霸凌，必須學會的基本應變能力。
所以，我覺得孩子沒上國小之前，爸媽應該讓孩子在家有豐富的打鬥經驗。
我也認為上國小之後，應該盡量讓孩子學習武術，無論跆拳道、柔道、中國武術、太極、拳擊、角力等，都可以幫小孩更精進上述的幾種能力。
就算真的沒機會或沒興趣學習武術，至少也要讓孩子好好學習一樣運動，並且盡量親近大自然（如爬山、健行、溯溪、攀岩），讓他們熟習如何運用肢體來趨吉避凶，也培養孩子的「悍勇」之氣。
是的，「悍勇」之氣，我覺得這是現在社會上普遍缺乏的氣氛，所有人都變得越來越文弱，怕這個又怕那個，什麼都不敢做，這不是好現象。
我希望我的孩子不要這樣。
我希望培養孩子的「悍勇」之氣，我覺得這是生命力、意志力、勇氣、毅力的來源。
有時候，悍勇之氣跟「野性」，只有一線之隔。
悍勇之氣來自對自己肢體運用自如的信心。
野外生長的獸類，從小必須從玩伴之間的推擠打鬧，學會狩獵與求生技能。
孩子也一樣，從小必須從與玩伴之間的推擠打鬧，學會「悍勇之氣」。
現在一般家長不會允許自己小孩和別人玩時互相推擠打鬧，所以我教孩子出去和別的孩子玩時，不能像在家裡一樣，要收斂一下，顧慮別人的感受。
孩子也都聽得懂我的話，出去玩時，都不會推打玩伴，製造麻煩。
但如果我的朋友也不在意孩子之間推擠打鬧的話，我們的孩子玩在一起就會很瘋狂，可能很多爸媽看到都會很擔心，害怕孩子受傷。
我對孩子有足夠信心，從每天觀察他們的打鬧遊戲中，我知道孩子的能力，我知道哪種狀況下，只是外人的白擔心，哪種狀況下，才會有真正的危險，需要我去及時制止（這種狀況通常不多）。
也許有人會覺得：你這樣鼓勵孩子打架，不是教他以後去學校欺負別人，霸凌同學嗎？
我覺得這就跟「小孩被打之後會有暴力傾向」一樣，是個直線思考造成的謬誤。
我鼓勵孩子把推擠打鬧當成遊戲，但我同時教導小孩要尊重別人、要有禮貌、有愛心、要寬恕別人、要體貼別人……只要這些配套一起做，自然就不會讓小孩變成「霸凌者」了。
我教小孩的所有東西，沒有一樣是獨立存在的，每個環節都是扣在一起，彼此都有關係，所以，不能只看一個作法，也不能只移植一個作法。
我
所以，我們特別著重於培養孩子的「悍勇之氣」。
「責打」一文發表之後，很多人對我提到「打、咬、壓制」小孩的情節，非常反對，我想是他們不知道，在我們家，打、咬、壓制這些舉動，都是很常見的。
我寫這篇文章是要說明我們家為什麼會常常彼此「打、咬、壓制」的背後原因。
我想，這是因為他們無法想像，我們家從爸爸媽媽開始，每個人都很「野」吧！
實務篇
自動自發做好事
我的責打方式，主要用在小孩犯下品格上的錯誤時（如：說謊、沒禮貌、做事敷衍等），以糾正小孩的問題行為，提升小孩自制能力，避免小孩再度犯下同樣的錯誤。
格友問：如果想叫小孩作些事（如：和別人打招呼、坐下來好好吃飯、自動作功課…）可以用責打的嗎？
我自己不會用責打的方式，來逼小孩做事。
我覺得，責打只是用在小孩作重大錯事的時候。如果小孩沒作錯事，只是沒作我們希望他要做的事，這時責打是沒有用的。
在這種狀況下，我不責打孩子的原因是：我希望孩子自動自發做好事，憑著自己的自由意志，主動發揮創意來改善自己與別人的生活，而不應該要媽媽一個口令一個動作，凡事吩咐之後才會去做。
我常告訴小孩：凡事都要媽媽吩咐才會去做的小孩，就是懶惰又不聰明的小孩。
如何讓小孩自動做好事？我會用以下幾種原則：
1.給予最小的約束與規定：希望小孩作的事情，一次一件就好。先抓最重要的，針對這件事情來努力，其他先放掉，等這件最重要的事情完成了，再找另外一件來努力。這樣媽媽才不會一直嘮叨，小孩也不會覺得很煩，最後呈現完全放棄狀態，什麼都不想作了。
例如：我覺得「能在社交場合大方自在的和人打招呼」這件事最重要，我就先把「換下衣服亂丟」、「吃飯不專心」、「功課都拖很晚才完成」通通先視而不見，放在一邊，針對「打招呼」這件事，專心尋找原因和方法，讓小孩願意主動和別人打招呼。等到完成這個目標之後，再找另一個目標來專心完成。
2.放慢生活步調：我發現很多時候，小孩不做事，是因為生活步調太快，他一時之間處理不來那麼多要求，所以當機。如果大人能把生活步調放慢，讓小孩做完一件事，再接下來作另外一件，不要一次要求太多，也不要情急之下幫小孩做完，慢慢的，小孩才能抓住生活的節奏感，開始自動去做應該要做的事。
我常開玩笑說：我和小孩在一起，過的是「天堂時間」--天上一天，等於地上一千年。小孩才剛從天堂降生凡塵人間，不太適應人間這麼快的生活步調，所以我們必須慢下來，等孩子適應後再慢慢跟上。
越小的孩子，越需要我們把時鐘調為天堂時間，他們才能坦然自在的生活，培養自動自發的習慣。
所以，我和小孩吃飯，只要小孩沒離開餐桌，就算他在玩食物也沒關係，我會讓他慢慢吃，不會一直催他吃快一點。
我自己出門，只需要10分鐘準備，但和小孩出門，我的準備時間是兩小時，讓他們有足夠的時間試穿衣服、準備包包，出門前還要先上廁所，最後再慢條斯理的邊聊天邊穿鞋。
做家事，我自己做只需要一小時，帶小孩一起做，要花整個上午。但是沒關係，我享受和他們一起做家事的天堂時間。
3.鼓勵小孩嘗試：只要沒有必然會發生立即重大的明顯危險（如：用舌頭舔刀鋒），或是會妨害到別人，小孩要做什麼都可以。
我不會跟在小孩身邊一直念：「這個不行，那個不可以」，我只會在小孩要做些比較大膽的事情時，提醒他可能會有什麼危險，教他有什麼辦法處理危險，如果小孩說沒問題，我就會信任小孩，放手讓他去做。
就算有不好的結果，我也不會因此責怪小孩不小心，因為我相信他已經盡他的能力很小心了，只是還是有意外，我會陪他面對殘局，教他如何收拾，然後讓他自己去收。
從爬樹、翻牆、淋雨、玩水，到使用刀具（剪刀、美工刀、菜刀…）、開關瓦斯爐、插拔電器插頭等等，只要小孩提出要求，就算只有兩歲，我也會讓他去試試，不會阻止。
其實小孩在心中會自己評估能力，有些事真的還太小做不來，他們做幾下就會放棄，這時我也不會說：「看吧，我說過你不行。」我說的是：「沒關係，你現在還太小所以沒辦法，等過幾天長更大了，你再來試試看，也許就可以了。」
小孩通常過一陣子又會來要求想試試看，有時候，就真的會讓他們試成功了。這時他們會露出滿意的笑容，我知道這種小小成就對小孩建立自信來說，是很重要的里程碑。
有自信的小孩，才會想自動自發去做好事。
4.慎用獎勵：很多爸媽與老師喜歡用獎勵的方式（積點、貼紙、獎品或任何孩子喜歡、想要的東西），鼓勵孩子去做某件事情。我覺得這方法雖然好用，但要節制慎用，否則會造成孩子只是為了獎品而做，一旦沒有獎品就不想做了，孩子並不是發自內心，自願的去做這件事情。
如果孩子真的只差臨門一腳，可以給獎勵讓他願意去做第一次的嘗試。但只要孩子越來越能流暢的做完所要求的事情時，獎勵就必須變成時有時無，頻率越來越少，孩子才能逐漸忘記獎勵，變成願意自動自發的去做—這才是父母的終極目的。
例如，我為了鼓勵孩子跟人打招呼，確認過他沒有其他原因，只是因為害羞而已的話，我會跟他說：如果下次你願意跟人打招呼，我會給你一張貼紙（這個獎勵要夠大，讓小孩願意跨出第一步）。等小孩第一次順利和別人打招呼後，我會在事後特別鼓勵他：你看，其實這件事沒有這麼困難，你勇敢和人打招呼之後，你也不會再覺得那麼害怕，你就會越來越有禮貌了，這樣多好！下次遇到人要繼續努力打招呼喔！
等小孩多做幾次，我也多鼓勵幾次之後，小孩就不會再覺得這件事很困難，這時我就會故意「忘記」給獎勵貼紙。
如果小孩抗議，我就會說：打招呼是為了你自己的好處，是要讓你學會成為有禮貌的人，不是為了貼紙。因為你抗議，所以這次我也不打算補發給你貼紙。如果你一直抗議，堅持如果沒貼紙以後就不打招呼的話，那以後就永遠沒有貼紙了。可是如果你現在不再抗議，以後就還有可能有貼紙。
之後就從「給三次忘一次」的頻率，慢慢變成「給一次忘一次」，最後就不再給貼紙，小孩也會忘記貼紙的事，變成自動遇到人就打招呼了。
小孩不願意去做某件我們希望他去做的事情，多半是有原因的，雖然有些原因很微不足道，或是很可笑，但對小孩來說，那真的是讓他們裹足不前的原因。
爸媽想要求孩子完成動作，先要和孩子剖析這個動作對他自己的損益得失，讓小孩認同，但如果小孩認同之後，還是做不出來的話，爸媽就要靠觀察與詢問來了解孩子心中的原因。
找出真正原因
爸媽要求小孩做某件事之前（如：和大人打招呼），必須先說明為什麼小孩必須做這件事的理由，讓小孩的了解與認同，才會願意自動自發去做。
當然，如果在要求孩子做事之前，爸媽能先自己努力做到，讓小孩有榜樣可以遵循，這對小孩幫助很大。
如果爸媽平時和小孩培養的感情夠深厚，小孩也每天都看到爸媽在做那件事，小孩就會很願意跟著爸媽，一起去做，根本不需要浪費口舌叫小孩要做。
爸媽平常真的要花很多時間陪伴小孩，不斷在親子關係帳戶中存入「無條件的愛」和「美好的相處回憶」，這樣在需要叫小孩做事的時候，比較容易叫得動。
再給小孩「為什麼要做這件事」的理由時，我不會想得太複雜，我只會給小孩一個簡單的理由，通常是「動之以情」，如：媽媽希望你成為一個有禮貌的人，因為我知道成為有禮貌的人會對你自己有很大的好處。
我為何對小孩「動之以情」，卻不「說之以理」？因為我覺得，很多道理是一時之間講不清楚的，很多大人自己都還沒想通為什麼要做這件事，小孩更不可能理解為什麼要做這件事，只有先讓小孩因為「愛爸媽」的原因而願意去做，從不斷反覆的做之中，慢慢體會為什麼這麼做會讓自己得到好處。
如果一開始就「說之以理」，容易引導小孩和爸媽辯駁，最後失去焦點，變成「光動口，卻永遠動不了手」。
一開始就「說之以理」，小孩會越來越精明愛辯，讓爸媽無法招架，教養也會變得很沒效率。
常常，爸媽在說不過孩子的狀況下，最後只能祭出權威：「我叫你做，你就是要做！」--這樣還不如一開始就「動之以情」，讓孩子願意心甘情願的去做。
我不贊成對小孩「誘之以利」，也就是單純用「可以得到好處」當成理由，如：「你跟別人打招呼，別人才會跟你作朋友。」因為這樣會引導小孩做任何事情都想馬上得到好處，如果沒有明顯立即的好處，小孩就會不想去做，這並不能達到讓小孩「自動自發做好事」的目的。
而且，爸媽說的好處，有時也不是必然結果—和別人打招呼，不見得別人就會跟你作朋友。這時，小孩就會開始質疑爸媽的話，產生不信任感。這不是好現象。
如果爸媽和小孩之間已經有些地方卡住或互不信任，小孩就會出現很多狡辯的理由。如果是這樣，應該從最根本來解決：先建立親子之間的信任與深厚感情。這時不宜強制要求小孩去做那件事情，因為這樣會造成口服心不服，讓親子關係的裂痕更嚴重。
如果小孩認同這個理由，但還是做不出來這件事，那就可能有背後其他的原因。這種狀況下，小孩是需要爸媽的協助，來幫忙解決困難。
孩子可能還小，所以不會表達，爸媽就必須靠觀察和提問來找出真正的原因。
觀察的重點是：每次不做的狀況，有什麼相同？有什麼不同？試著找出可能的原因，一一試驗在小孩身上，看看反應如何，最後做出推論。
在幫助孩子去做某些事情的時候，我也詢問小孩，聽聽他自己的說法。
我幫小孩尋找事情背後的原因時，會應用幾項技巧與句型：
1.只重複他的話，不加任何判斷和建議，他就會自己接著說下去，最後說出真正原因—這是心理諮商師常用的方法。最好還要拿紙筆，把小孩說的所有原因都記下來，不要太相信自己的記憶力，白紙黑字才是最可靠的。這樣做也會讓小孩感覺到：爸媽真正在專心聽我說話，爸媽真的有把我說的話當一回事。
2.小孩表達不清，意思有點模糊的時候，為了確認小孩話中的意思，試著用自己的話說一遍，然後問他：你是這個意思嗎？
3.得到一個原因之後，永遠要問：「除了這個原因之外，還有其他原因嗎？」如果小孩又說出其他原因，再重複步驟1、2、3。有時必須重複步驟1、2、3很多次。
4. 如果小孩認為這就是所有原因了，就要邀請小孩做出承諾：「如果沒有這些原因，你就願意做這件事情了嗎？」
5.如果小孩說願意，那就代表他所說的原因是真正他不去做的理由，所以爸媽就要和小孩一起想辦法解決那些困難。
6.解決完所有困難之後，要再次請小孩許下承諾：「下一次，我就會願意自動自發去做。」
舉例：小孩不想和人打招呼。
我：我們之前不是說好，看到人都要打招呼嗎？因為我們要當一個有禮貌的人。可是為什麼今天你看到林阿姨，卻不跟他打招呼？
小孩：因為我不想。
我：因為你不想？
小孩：對，因為今天好熱。
我：今天好熱？
小孩：是啊，所以我想趕快回家，不想停下來打招呼。
我：不想停下來打招呼？
小孩：對阿，因為太陽曬的我口好渴，我想趕快回家喝水。
我：所以你是說：因為天氣很熱，你想趕快回家喝水，所以看到林阿姨也不想停下來打招呼，是這個意思嗎？
小孩：是啊。因為一打招呼，你就會跟林阿姨聊天聊很久。
我：聊天聊很久？
小孩：是啊，所以我不想停下來。
我：你不想停下來？
小孩：是啊，因為一停下來又不知道要等多久，你才會講完話。
我：所以你是說，因為怕媽媽和林阿姨聊天聊很久，所以你就不想停下來，跟林阿姨打招呼，是這個意思嗎？
小孩：對。
我：還有其他原因嗎？
小孩：還有因為他很兇。
我：因為他很兇？
小孩：對，我上次有看到他罵仔仔？
我：罵仔仔？
小孩：對，上次仔仔不小心打翻果汁，他就一直罵仔仔。
我：一直罵仔仔？
小孩：是啊，仔仔好可憐，喝不到果汁還要被罵。
我：喝不到果汁還要被罵？
小孩：是啊。
我：你是說，因為你看到林阿姨因為仔仔打翻果汁罵他，你覺得林阿姨很兇，所以不想跟林阿姨打招呼，是這樣嗎？
小孩：對啊。
我：還有其他原因嗎？
小孩（想一想）：沒有了。
我：所以，如果今天沒有很熱，你也沒有想趕快回家，媽媽也不會跟林阿姨聊天聊很久，你也沒看到林阿姨罵仔仔的話，你就會願意和林阿姨打招呼了，是這樣嗎？
小孩（想一想）：對。
（尋找原因的過程結束，開始幫小孩一一解決他提出的所有困難）
我：你覺得，因為天氣太熱，所以大家都可以不打招呼嗎？
小孩：（笑）不是。
我：天氣太熱不是你可以不打招呼的原因喔。打招呼不需要幾秒鐘，只是叫個名字，點點頭，笑一下，就可以走了。這樣就可以繼續當個有禮貌的人囉。
小孩：可是你每次打招呼都會和人聊天聊很久。
我：哈哈，對不起喔，有時候媽媽真的一開始聊天就會忘記時間。如果是這樣，你就提醒媽媽你很渴，想趕快回家。媽媽答應你，一定會注意到你的。好嗎？但媽媽還是希望你做一個有禮貌的人，可以嗎？
小孩：可是林阿姨很兇，他不是一個有禮貌的人。
我：別人不禮貌，是你也可以不禮貌的理由嗎？媽媽不是告訴過你，不管別人怎麼做，你都要選擇去做對的事情，不是嗎？
小孩：對。
我：做一個有禮貌的人，是對的事情。不管別人有沒有禮貌，也不管別人是不是對我們沒禮貌，我們永遠都要當個有禮貌的人。打招呼是有禮貌的人一定要做的基本動作，所以，我們還是要跟林阿姨打招呼。
所以你知道下次碰到林阿姨，你該怎麼做了嗎？
小孩：要跟林阿姨打招呼。
我：對了，很棒。媽媽知道你一定會說到做到，因為我知道你是一個守信用的人。
在找原因的詢問過程中，爸媽只是溫和仔細的問話，不要加上評論或是指示，仔細聽小孩說的話，用筆記錄下來，作為最後討論解決的問題清單。這樣可以幫助小孩整理自己的思路，搞清楚自己為什麼就是不做那件事，找出真正的原因，可以避免小孩產生對自己的挫折感和負面情緒（我就是做不來，我就是不行，我就是不願意…）。
爸媽一定要問完所有理由後，再開始幫小孩解決困難。
我看到的狀況是，常常小孩隨便說一個理由，爸媽就馬上疲於奔命去幫他解決，好不容易解決了，小孩卻又冒出其他的理由。
這是因為小孩自己都還沒搞清楚為什麼自己不想做這件事。
這樣幾次下來，爸媽很容易感覺無力，對小孩失去耐心。所以，一次問出所有的理由是很重要的。
列出所有理由後，常會發現只需要解決最關鍵的一個，其他理由就會迎刃而解，這樣可以省了爸媽很多麻煩。
小孩因為必須許下承諾，所以他在找理由時會認真思考：這到底是不是我不想做的真正理由？因此，「邀請小孩許下承諾」是非常重要的關鍵步驟。
解決完所有問題之後，爸媽一定要請小孩許下承諾，也就是問小孩：「如果解決這些困難之後，你願意去做嗎？下次碰到這種狀況，你知道應該要做什麼了嗎？」
只有小孩願意開始行動，才會為自己的話開始負責。
如果缺少「邀請小孩許下承諾」的這個步驟，爸媽會努力解決很多問題之後，發現小孩還是在原地踏步，沒有任何進展。
這幾個詢問技巧，可以幫助爸媽在跟小孩詢問原因時，比較有條理有次序，能夠有效的溝通。但這些技巧，不是用來說服小孩的必勝秘笈。
有時，問到最後，小孩也說不出什麼理由，只是說：「我就是不想做。」如果是這樣，爸媽要判斷，是否小孩在賭氣？如果小孩在賭氣，就先不要急著問他，等他情緒過去能好好談話再說。
如果不是賭氣，爸媽就要判斷：也許這孩子就是缺少嘗試的勇氣，或者是因為惰性，就差那臨門一腳把他踢進門裡去。此時，爸媽可以採取適當的「威脅利誘」措施，強制或鼓勵小孩去做
也有可能爸媽要求孩子去做的事情，真的不是孩子目前能力所及，此時爸媽就應該調整自己對孩子的期望，讓孩子安心的做自己。
也許有一天，等孩子大了點，可以再試著要求看看。
也許，孩子永遠都不會想要做，那也沒關係，爸媽也不是因為孩子會做這件事才愛孩子的，是嗎？
爸媽學會放寬心一點，去看孩子能做到的部分，不要一直看孩子還做不到的部分。
反問法
格友問：
我告訴孩子：「我希望你做個有禮貌的人」，但是孩子回答：「為什麼要做個有禮貌的人？」我應該如何回答？
這種狀況很常見，通常此時爸媽心中會有點「嚇一跳」，因為這個問題不好回答。
但我覺得如果小孩會出現這種問題，是好現象，因為爸媽只怕小孩不問。
不提問的小孩很難教，因為他心中根本不想知道，教他什麼都事倍功半。提問的小孩代表心中想知道一些事情，把握這個機會教導他，會收到事半功倍的效果。
對話雙方中，問問題的人擁有主動優勢，被問而必須回答的人則是居於被動。你看法庭上的質問就知道我說「主動—被動」的意思。
小孩問問題會讓爸媽嚇一跳，就是因為小孩藉由提問取得對話主導權，讓爸媽突然覺得居於弱勢。
當爸媽心中有居於弱勢的感覺時，其實作法很簡單，就是：不要回答小孩的問題，把問題丟回去，反問小孩問題，這樣就可以拿回對話的主導權，趁此機會開始教導小孩一些事情。
反問一個好問題會讓孩子開始思考。
哪些問題才是好的問題呢？
好問題有幾個特點：
1.不只問表面的事實，要問對方的感覺與想法
2.與日常生活有連結
3.沒有事先預備好的答案
我常常用以下幾個好問題來問孩子：
1.你覺得為什麼XXXX對你很重要？
2.你覺得XXXXXX是什麼意思？
3.你覺得為什麼XXXXXXX？
4.現在你知道XXXXX，那你覺得你可以做哪些事情？
5.你有過類似XXXX的經驗嗎？可以告訴我嗎？
舉例：
小孩：為什麼要做一個有禮貌的人？
我：很好的問題。你覺得，為什麼要做一個有禮貌的人？
小孩：我不知道，所以想問你。
我：我有我的答案，但我希望你先想一想你的答案，我們再來討論。
小孩：因為每個人都喜歡有禮貌的人？
我：很好，你覺得還有其他原因嗎？
小孩：因為有禮貌會讓別人高興。
我：很好，還有其他原因嗎？
小孩：因為有禮貌代表尊重別人？
我：很好，你知道「尊重」的意思嗎？
小孩：就是把別人跟自己看的一樣重要。
我：對，沒錯。那你覺得，為什麼我們要把別人看的跟自己一樣重要？
小孩：因為，他們跟我們一樣都是人。
我說：很好，因為我們都是天父的孩子，我們不應該覺得自己比別人更重要。彼此尊重會讓大家都快樂。你有過感覺被人尊重的經驗嗎？
小孩：（思考……）
我：媽媽每天都溫柔的跟你說話，你會不會感覺很舒服？還是媽媽每天都對你大吼大叫，你會比較舒服？
小孩：當然是溫柔的跟我說話。
我：對啦，所以媽媽溫柔的對你說話，就是尊重你。你還有想到其他被尊重的例子嗎？
小孩：上次Joy來我們家玩，他要玩什麼玩具都會先問過我，你說他很有禮貌。
我：對的，不亂動別人的東西，就是有禮貌，也代表尊重別人。當Joy問你可不可以玩你的玩具時，你有什麼感覺？
小孩：我覺得很高興，因為我知道他不會亂動我的東西。
我：是啊，這樣你知道尊重別人有禮貌，會讓別人會有什麼感覺了吧？
小孩：會讓別人快樂。
我：那你覺得為什麼我們要讓別人快樂？讓別人快樂為什麼會對你很重要？
小孩：（思考…….）因為Joy和我是好朋友，所以他希望我快樂。
我：沒錯，如果我們想和別人當好朋友，我們就要想辦法讓他快樂，這樣代表我們愛他，他感覺到愛，他就會和我們變成好朋友。
小孩：但如果不是我的好朋友，我就不用讓他快樂囉？
我：是這樣嗎？你覺得呢？
小孩：（笑）不是，因為我們都是人，要彼此相親相愛。
我：是的，我們所有的人，在前生都是一家人，所以，我們應該尊重所有的人，讓所有的人都快樂，而不是看他現在是不是你的朋友。這樣你知道為什麼要尊重別人了嗎？
小孩：知道了。
我：既然你知道了，那你應該怎麼做？
小孩：不要亂動別人的東西，小聲對人說話，看到人要打招呼…….
我：很好，所以要照做喔。媽媽看到你變成一個有禮貌的人，也會很高興的喔。
和小孩進行談話時，有幾項要訣：
1.要有耐心等候小孩思考後再回答。
2.只要小孩講出答案，不論是否有理，都給予正面的鼓勵，問他是否還能想出更多其他更好的答案，不要急著糾正，如：你說錯了，不是這樣，應該是….。
3.安排一個接一個的問題，引導小孩深入思考，找出自己的答案。要讓小孩感覺，這些道理都是我自己發現的，不是別人告訴我的。
4.爸媽盡量不要直接給答案。小孩不會珍惜爸媽直接給的答案，他會覺得是爸媽強制他要這麼做，這樣容易引發小孩的反抗心。小孩只有一出現反抗的心態，就沒辦法繼續談下去，也根本無法教導任何東西了。
5.要避免提出容易引起爭議或辯論的問題，避免從負面提問，也不要問是非題（答案只有是或不是）。如：「你問我為什麼要做有禮貌的人，你的意思是你不想做囉？」「為什麼你就是不要做個有禮貌的人？」
6.小孩在國小中高年級之後，可以偶爾提出一些讓小孩必須安靜思考很久的問題，不需要小孩現場回答，但鼓勵小孩將思考得到的答案寫在日記上。如：「如果你一直努力尊重別人，對人有禮貌，你覺得會對你的生活造成什麼改變？」
7.最後要回歸行動，問：「你應該做什麼？你可以做什麼？」才能幫助小孩把已經知道的事情，在生活中實踐出來。實踐之後，才會真正記住，也會越來越有體悟。
適用兩到三歲小孩的責打方式
我說兩歲，其實是個概數，有人快，有人慢。主要是看何時小孩會出現第一次的反抗行為。
通常兩歲小孩剛開始學會耍賴鬧脾氣，我不會馬上動手打，因為這階段孩子還沒辦法和我討論責打的規範和標準。但我會用「壓制」法，我覺得這種方式最適合剛進入反抗期的幼兒—直接讓他感覺到一堵跨越不過去的牆壓在身上，讓他不能為所欲為，最後才能冷靜下來，好好聽我講話。
這種方式類似心理學中所謂的「習得無助」，因而放棄反抗。讓小孩在無法自制、破壞秩序、干擾別人時「習得無助」，讓他把「鬧脾氣」與「無助」產生連結，這樣有助於他提早學會自制。
我的「壓制」，其實就像很多父母會在家跟孩子玩「角力」遊戲一樣，這種親子身體碰觸的經驗，我覺得對幼兒來說，是直接可以感覺到的，勝過千言萬語的講道理。（只是怕這年齡的小孩剛戒尿布，容易在哭鬧時尿尿失控，要特別注意。）
我想到這方法，是因為有一次我看到兩歲多的弟弟滿地打滾，亂哭亂鬧，我突然有個感覺：他會這樣哭鬧，不是要跟我為難，和我作對，他是在呼喊著求救訊號：「快來幫我！我控制不住自己的情緒！」
我感覺我應該壓住他，讓他身體先不要亂動，這樣可以幫助他冷靜下來，才能好好聽我說話。一壓就要等他冷靜才放開，因為抓不準他何時才能冷靜下來，所以壓制是跟小孩「比拼意志力」的長期抗戰。
我會先確認沒有立即必須處理的事，如：正在煮菜要去關火，才不會壓制到一半必須暫停，導致效果不彰。
先找個不怕髒的地方，如磁磚或木頭地板，以防小孩哭鬧弄髒。再把小孩抱住讓他躺在地上，我輕輕虛坐在他的大腿上，讓他雙腳不能亂踢，再把他的雙手舉高過頭，用我的手把他的手壓在地上，讓他的手不能離地，這樣他就被壓制住了。
我會講一個通關密語，如「抱抱」，要求他說出通關密語後才讓他起來。不然，無論他怎麼哭鬧哀求，還是壓住他。
我設通關密語是因為他手腳被壓住，只有嘴巴還能動，就找機會給他練習說話，讓他在鬧脾氣被壓制時，唯一的解除壓制方法就是遵從我給他的簡單命令：說通關密語。
人的心理運作機制是，只要服從了第一個簡單的指令，就會繼續服從之後其他的指令。所以當弟弟服從我的第一個指令，說完「抱抱」站起來時，對我是完全服氣的，不會出現處罰完後依然不聽話，繼續鬧脾氣的狀況。
除了說通關密語之外，也可以要求小孩做一個在被壓制狀況下可以做到的簡單動作，如眨眼睛、露牙齒微笑，只要他願意照你的指令做，就能卸下小孩的反抗與防衛之心，讓小孩準備好可以開始聽爸媽的教導。
只有等小孩卸下反抗與防衛之心後，才能放開小孩。
只要一出手處罰，就要走完完整的處罰程序，才能讓小孩真正服從，不能半途而廢，不乾不淨留個尾巴，這樣等於沒有處罰，反而讓小孩學會趁隙逃跑，因而越來越不把爸媽的處罰當一回事。
壓制過程中，無論他說什麼要求（如走開、夠了、會痛、會癢、要抓背、要喝水等），我只是溫柔的重複他的要求，表示我知道了，然後告訴他，只要說出通關密語，我就會幫他完成心願，如：你要我走開對不對？只要你說出通關密語，我就會走開了。加油，努力說出來！
我不說其他的話，不論他怎麼哭鬧，只是溫柔的專注看著他的眼睛，告訴他我聽到他的要求了，不斷鼓勵他說出通關密語，提醒他只要說出通關密語，一切痛苦都會結束。
小孩剛開始會倔強賭氣，激烈哭鬧，就是不肯說出通關密語。所以處理過程要有耐心，要讓他感覺前面有一堵牆，無論他怎麼用力撞，牆一動也不動。最後，他用盡力氣才會放棄，小聲的說出通關密語。
等到他說出通關密語，我就會馬上站起來放開他。
結束壓制後，不需要再講什麼，先抱抱他，讓他去喝水休息一下，平復心情後，再好好跟他說明這次被壓制的原因，讓他明白自己的錯，下次改進。
我家弟弟最長的壓制紀錄是將近40分鐘，但好消息是，他越來越發現跟我對峙不會有好結果，所以他的反抗時間會越縮越短，這樣就達到目的了。
重點是：壓制時，孩子說什麼要求，要先表示認同：「我知道你要我作什麼」，因為認同他才能幫助他早點冷靜，然後提出我的要求「說通關密語」，讓他知道：先達到媽媽的要求，就能完成自己的願望。他可以自己選擇要不要照媽媽的意思去作。只要照著作，就可以起來了—所以壓制時間的長短，是小孩自己決定的，不是我決定的。
為什麼要弟弟說一個跟哭鬧原因毫無關係的通關密語？因為弟弟還不太會講話，只有「抱抱」最常說，也說的最清楚，他因為全身被壓制住，也沒辦法作其他動作，所以才叫他說「抱抱」。
為什麼通關密語？其實這是我們家裡常玩的無聊遊戲，一個人堵住門，其他人要通過門就要說堵住門的人規定的通關密語—沒什麼特別意義，只是好玩的一句話。
其實，我的處罰很多都是隨手拈來，沒什麼特別的意義，只因為我們家裡常常這樣做。
我覺得爸媽應該在家裡常和小孩玩一些扭打壓制之類的無聊遊戲，如果玩的時候不小心受傷也不用太在意，因為這種遊戲會快速增溫親子之間的感情，也對孩子的體力、意志力與肢體發展很有幫助。如果親子之間都沒有這種漫無目的的打打鬧鬧，家庭氣氛會不會有點太嚴肅了？
我會把處罰過程寫的那麼詳細，是想告訴大家責打的處罰方式可以有很多種，不光只是打而已，還可以很有創意，很有家庭特色。
有時出門在外，無法壓制，我會用其他變通方式。
有一次，弟弟在公車上鬧脾氣，惹得全車側目，我就讓他坐在座位上，我虛坐在他身上，讓他身體被座椅和我的身體裹的緊緊的，無法動彈，這樣約10分鐘後，他才終於停止哭鬧（要注意大人坐下去的力道，免得孩子承受不住）。
壓制弟弟的過程中，我沒打，也沒罵，只是壓著哭鬧的弟弟，不讓他亂踢亂滾，等他冷靜才放開。這樣的處罰，其實我覺得真的還蠻溫和的。
之前，我的方法是讓小孩自己滾自己哭，不去理會，但他看沒人理他，會爬起來找我，拉住我甚至打我，每次處理時間都會拖很久，我覺得這種處理方法沒有效率。所以我才改成「壓制」法。
我壓制弟弟的次數總共不超過10次，但他已經進步到只要一鬧脾氣，我就把他放平在之前壓制他的地方（現在不用壓了，因為他已經「習得無助」，不會再想要亂踢亂滾，也不會爬起來打我了），他就自己躺在地上哭，越哭越小聲，然後就自己爬起來，一切就恢復正常了。
弟弟會鬧脾氣，通常是我不讓他一直看電視，我只要一關電視，他就開始抗議哭鬧。現在，他已經進步成：只要我跟他說一聲，他就會自己關掉電視，沒有任何抗議聲音。
奇妙的是，壓制法的效用會擴散到生活其他層面，弟弟原本很不願意坐馬桶上廁所，壓制訓練成功之後，就願意乖乖坐馬桶上廁所了。
我覺得依結果來看，「壓制」真的很有效率，可以讓反抗期的幼兒在短時間內學會控制自己的情緒，聽大人的指令行事—很多大人都還沒學會這種自制能力呢！（可能又有人要開始罵我怎麼可以這樣「控制」小孩！請繼續看下去。）
如何責打四～八歲的小孩？
有朋友問：壓制法用於2-4歲的幼兒，如果小孩已經超過四歲，還可以壓制嗎？或有其他的責打方式？
壓制法主要用於訓練服從，用來對付亂發牛脾氣的「番」小孩最有用，超過四歲不是就不能壓制，而是要看小孩個人的發展差異，以及當時的狀況，與其他的責打方式交替使用，慢慢過渡到四歲以上孩子適用的責打程序。
有的四歲小孩已經很高大了，媽媽可能已經壓制不了他，如果壓不住，就不要再壓了，因為這樣很容易變成追逐掙扎，失去訓練服從的意義。這時可以請爸爸出手壓制，或是媽媽得開始想其他的方法了。
四歲以上的小孩經過訓練服從，可以好好聽大人說話之後，如果出現如對人不禮貌（頂撞大人、把媽媽當傭人使喚、隨口亂罵等）、偷竊、說謊、狡辯這些行為問題，就可以開始用我覺得適用於四歲以上孩子的責打程序：定下明確規則->叫孩子先自己承認錯誤，並有悔改之心->根據已訂的規則執行處罰。
責打四歲以上的孩子，要看孩子特質決定責打方式與力道，個人差異非常大。
我家老大J很自動自發，也很自律，並且很害怕被處罰，光是罰站就可以哭的淅哩嘩啦，根本不需要我動手打，用罰站、罰寫、罰唱歌、罰做家事這幾種方式，效果就很好了。他被處罰的原因，都是對媽媽說話不禮貌。
但妹妹T就完全不同。罰站還嘻皮笑臉，根本不當一回事，試過所有適用姊姊J身上的方式，對他全都沒效。我動手打最多次的就是他。
T本性不受拘束，感情豐富多變，鬼點子超級多，又愛隨性亂做事。對他講話要很戲劇化，用非常誇張的語氣，他才聽得懂，人又長的皮粗肉厚，連打也要很用力打才開始覺得痛。
我摸清楚他的藝術家個性後，知道如果他未來要往創意方面發展，「建立規範」對他十分重要，不然他會滿場亂飛，再有天才也會因為缺乏磨練而浪費。
不論從事哪種藝術創作，都需要紀律和規範，才能通過琢磨試煉，卓然成大家。不能只憑一點天生的本領闖蕩江湖，那很容易流於狂傲自大，孤芳自賞—這樣是不會做出什麼好作品的。
因為T，我才摸索出各種創意的責打法（用拍痧棒、用咬的、捏穴道、跪算盤…）--因為同一種方法用多次以後，她就越來越不怕。
其實，花這麼多心思在想如何責打這個孩子，曾經讓我很累，但要矯正T這孩子的個性缺點，就是要讓他感覺到「道高一尺，魔高一丈」，不管他如何翻騰滾越，就是逃不出媽媽的手掌心，他才會真正服氣，好好遵守規範。
與其等他長大之後，慢慢從挫敗中體悟到紀律的重要，還不如我趁他小時候，先讓他學會遵守紀律。
分享一個我責打小孩的實例。
當時T四歲，趁姐姐上學時，打開姐姐抽屜，把所有東西弄得亂七八糟，姐姐回來之後發現後大哭。我想，家裡只有我、T、和弟弟。弟弟剛出生還不會爬，當然就是T做的壞事。但是問T，他又不承認。所以我拿出家法，最後一次問他：你自己說，是誰把抽屜弄亂？
T看狀況不對，開始害怕，就哭著承認：是我。
我說：很好，你承認了。但我現在要打你，不是因為你弄亂姐姐抽屜，是因為你做了錯事卻不承認。我們說過，做錯事不承認要打幾下？
T：五下。
我：好，你重複一遍，為什麼你會被打？
T：因為我弄亂姐姐抽屜。
我：不對，因為你弄亂姐姐抽屜之後，卻不承認是你做的。再說一次，為什麼你會被打？
T：因為我不承認弄亂姐姐抽屜。
我：答對了。做錯事馬上承認，就不會被處罰。可是你做錯事又不承認，所以才會被處罰。現在屁股翹起來領受處罰。
T開始大哭：我以後不敢了，媽媽你不要打我。
我說：等你以後不做壞事了，我就不會打你，可是今天做了壞事，就是要領受處罰，這是我們說好的。
（T討饒一陣子，發現無法挽回，只好乖乖接受處罰。處罰完後，T哭著要我抱。）
我抱著他說：現在知道了嗎，不管你做了什麼事，只要你承認，媽媽就不會打你。媽媽今天打你，是因為你說謊，做了壞事又不承認，這是最糟糕的行為，媽媽說過絕對不能說謊。你知道了嗎？
T（啜泣）：知道了。
我：那你告訴我，你剛才為什麼會被媽媽打？
T：因為我做錯事情不承認。
我：答對了。下次要記得趕快承認，就不會有事了。媽媽知道你是乖小孩，你是媽媽的小寶貝，你不是故意想騙媽媽，只是你太害怕所以不敢承認。但是我不要你這樣養成說謊的習慣，所以我打你。我要你不管做錯什麼，都要有勇氣承認。承認以後，我才能幫你一起想辦法彌補。一定要記住這件事，好不好？
T：好。（持續啜泣中）
大約四歲之後，小孩有時會出現行為問題，如對人不禮貌、說謊、偷竊、頂撞大人、狡辯等，這時就必須開始用壓制以外的責打方式，如罰站、罰跪、罰寫、罰唱歌等大家比較熟悉的方法或是「打」。
我會看狀況選擇處罰方式，不見得每次孩子做錯事都會動手打他，但如果有需要，我也不會特別排除「打」的選項。
因為其他處罰方式大家都很熟悉，所以我不再多說，我專門針對比較少人說的「打」這部分來說明。
我的原則是：小錯要大打，而且下手越重越好，一定要讓小孩立刻嚇到哭，甚至嚇到不敢哭，從此不敢再犯這個小錯。連小錯都不敢犯，大錯也就不需要爸媽傷腦筋來管教了。
爸媽常犯的錯誤是：
1.小錯小打，小孩不痛不癢，根本沒效，等於白打。沒有在第一次犯錯就就用力打下去，小孩就會一再犯錯，而且越犯越大，學不會自己約束自己。爸媽以為打沒有用，其實是自己用錯方法。
2.爸媽一直容忍小孩亂來，不在腦中理智尚存時適度的打小孩，非要等到小孩真的太過份，爸媽無法再忍耐時，才失去理智亂打—這是父母不尊重小孩的最糟糕示範，小孩只學到如何使用暴力發洩情緒，根本學不到自己哪裡做錯需要改進。
責打的標準流程
事先定下明確規則->孩子犯錯後，讓孩子先自己承認錯誤，並有悔改之心->我再根據已訂的規則執行處罰。
在這過程中，沒有謾罵、沒有貶低、沒有責怪、只有直接指出錯誤，讓孩子自己承認，再祭出處罰。
要注意，責打的過程中，父母不要重複描述小孩已經做錯的事，問他：「你為什麼老是ooxx？」之類的問題，這樣會讓孩子形成不好的自我印象，造成他更難改正自己的錯誤。
父母應該強調希望小孩做到的好行為，以及事前談好的規定，著重在：我們必須按照講好的規則去做，小孩必須自己承受犯錯的行為後果。
以下就各程序詳細說明：
1.先講好規則。針對一個要孩子改進的部分，討論責打的標準與方式。規則在事前可以討論，一旦確定規則後，執行時不能例外。注意，改進部分一樣一樣來，先從最重要、最根本的開始，完成一項後再進行下一項。不要一次說太多，單項進行孩子比較能專心，你也不至於讓自己陷入一天到晚都在責打小孩的困境中。
2.明確定義錯誤的行為，並說明錯誤的原因以及會造成的後果。確認小孩已經明白錯誤的嚴重程度。要把人和錯誤分開，跟小孩強調：你一直是有禮貌的乖小孩，你的錯誤行為只是暫時的疏忽，只要你願意努力，就可以不再犯錯。爸媽設立責打標準，是為了幫助你不再犯錯。
3.小孩一旦犯錯，就要根據規定加以責打。但在責打之前，要先讓小孩冷靜下來，好好跟他說明這次責打他的原因，提醒他我們已經講好的規定。並且要求小孩復述一遍責打的原因，如果小孩夠大了，就直接要他說問什麼會被打的原因。我發現小孩常對自己為什麼被責打有錯誤理解，這步驟是確認他真的明白自己為什麼被打，這樣打下去才有教育意義。
4.責打完之後，重申一遍處罰的原因，請小孩再復述一遍。這時，小孩通常已經哭的慘兮兮了，復述一遍被打的原因，會讓他更刻骨銘心，不敢再犯。
5.再次強調：爸媽打你是因為愛你，不要你做錯事。像你這麼乖的小孩，千萬不能養成壞習慣。因為這樣，所以我才會打你。
很多人誤以為，處罰孩子之後，為了安撫他受創的心靈，父母應該加倍疼愛孩子。
我認為，實行處罰過後，父母應該「繼續疼愛」孩子，但決不是因為父母心中的罪惡感而去「特別寵溺」小孩，也不是因為愧疚而去「特別討好」小孩。
父母只需要繼續維持原本疼愛孩子的方式，但和孩子再次強調處罰中包含的愛，讓他能體會「愛之深，責之切」的意義。這樣小孩才不會因為被處罰而把父母視為敵人。
我使用這種責打程序效果極佳，小孩被打完後都能明白自己的錯誤，確實改進，心中也不會有怨恨。
責打方式
我認為，責打小孩要用工具打。
很多人認為打小孩要用手打。的確，用手打原本就很乖的孩子，他會因為驚慌而痛哭，所以用手打就夠了，但個性頑皮、天不怕地不怕、皮粗肉厚的小孩很難感覺到痛（這種小孩我家就有一個—就是妹妹T），用手打根本沒用，只會落得被孩子取笑，爸媽搞得自己手心很痛的下場。
我用工具打小孩的原因是：
1.小孩會痛。我打小孩都選肉多的屁股大腿部位下手，原因一是打屁股大腿都是皮肉傷，不會傷到內臟，也不會有殘廢或生命危險，二是穿衣服可以遮掩傷痕，不會傷到小孩自尊。
2.用手打，讓大人太過方便，可能養成隨手打小孩的習慣。小孩也會搞不清楚，媽媽有時拍拍我到底是不是在處罰我？
要事先選好工具，最好先在自己身上先測試效果，要會痛但又不至於受傷。不要事到臨頭隨手找個東西打，因為這樣很難掌握使用工具的力道。
責打小孩的工具要慎選。最好是會痛會紅腫但不會有傷害，甚至有益健康，像我選擇的「拍砂棒」—厚重、有粗顆粒的塑膠棒子，打起來非常痛，小孩馬上就會哭，而且打幾下就會出痧，也就是紅腫烏青，看起來很嚴重，所以小孩都很害怕。
我們家把「拍砂棒」稱為「刑具」，平時備而不用，但一旦小孩犯錯，我就會拿出來，叫小孩來領受處罰。那種氣氛夠驚悚的，常常還沒開始打，小孩就哭的很慘。就算小孩哭的很慘，該打的還是要打，一下也不能少。
如果臨時要用家法卻不在身邊，我還用過「咬」或「捏穴道」的方式。
小孩還小，還能壓得住他時，我就咬小孩的屁股或大腿。用咬的原因是我好控制力道，而且小孩真的會痛，比打還要痛。我會一口咬下去，慢慢增加力道，等到小孩開始哭著喊痛才放開，通常會留下齒印甚至淤青。
小孩長大無法壓制住的時候，我就叫他們自己伸出手，我來捏手臂上的穴道，也是處罰兼保健的用意。
現在小孩更大，家裡多了一個家法：「算盤」--不用我打，小孩自己去算時間跪算盤。把算盤拿回家後，小孩試跪了一下，真的很痛，所以非常畏懼，從此很少犯錯。
我覺得，處罰小孩要有創意，不需拘泥什麼方式，只要小孩會害怕，就是有用的方法。
無效的處罰就是：處罰半天小孩依然嘻皮笑臉、不以為意，這樣就只有加強力道，或是換個小孩會怕的方法。
當然，小孩的個別差異很大，有些小孩用手輕拍就會嚇哭，有些小孩用拍砂棒打10下還笑得出來，爸媽要自己拿捏力道與強度，只要讓小孩有敬畏之心就好。
我處罰孩子一定在家裡，我也不會讓其他小孩圍觀取笑那個被責打的小孩。
如果在外頭孩子有狀況必須立刻處理，我也會找個隱蔽空間再開始責打，如果真的找不到，就先給予口頭預告，回到家再責打。
我不公開責打孩子的原因是：讓孩子不會受到環境與別人的干擾，專心學習我要教他的事情，以確保責打的效果。
我會叫小孩自己脫掉外褲來打，因為穿著外褲打，很難感覺到痛。
小孩會不會因此感覺被羞辱？對未進入青春期的小孩，我覺得這是多餘的操心。我是在家裡私下打，沒有旁人圍觀，孩子在家也常脫光衣服亂跑，我們家人也常一起洗澡。比較起來，在家自己脫掉外褲打屁股，是很正常的事。
用這種方式責打小孩，看起來很恐怖，其實真正需要責打的機會少之又少。
我在小孩2-4歲訓練服從的期間，會有一陣子密集使用壓制法，幫助小孩快速度過2歲的反抗期，學會控制自己脾氣與尊重別人。
4歲之後的責打，就使用標準程序處理，用於糾正品格上的行為問題。
等到小孩6歲進入國小之後，就很少有需要責打，因為小孩已經建立起自律自重的能力，說好規則，就不太會去觸犯了。
問與答
每個人的教養理論與作法都不應該一樣，因為小孩不同，爸媽也不同。
有時候，選擇哪種教養方式，的確是看爸媽與小孩的個性與喜好，是沒有對錯之分的。
一樣米養百樣人，本來就不可能大家都一樣，更不可能大家都用一樣的方法教小孩，也不可能大家都教出一樣的小孩。
這世界之所以好玩，就是因為我們都不一樣。
我鼓勵大家拓展自己思考的界限，質疑自己認為理所當然的前提，突破一般的教養迷思，勇敢去尋找最適合自己和自己孩子的獨特方式。
以下回答網友對於我責打方式的疑問。
1. 問：小孩這麼小就開始打他，不是欺負弱小，逼他屈服在權威之下嗎？應該要把孩子當成平等的人對待吧！
答：很多父母認為自己平等對待孩子，所以不會責打孩子的父母，他們往往卻只是給予孩子平等的權利與福利，卻沒有要求平等的義務與責任。
要孩子盡平等的義務與責任，需要嚴格的訓練與磨練，小孩才會具備和大人相同的能力，才有辦法盡到平等的義務與責任，這樣才有資格享有和大人平等的權利與福利—這比只給小孩權利和福利困難多了。
責打並不是一般外人的假設：因為小孩弱小，所以爸媽欺負他，一定要孩子屈服在權威之下。
我責打孩子，是因為我假設他跟我一樣是平等的人，所以一樣需要適當的訓練與磨練，去除每個人都會有的人性弱點，才能學會如何盡到他應盡的責任與義務，最後得以享有和大人一樣平等的權利與福利。
小時候，父母親負責訓練與磨練小孩，等小孩長大了，則是整個社會環境會訓練與磨練他。
因為我覺得我和孩子是平等的，所以他有資格接受我的訓練，如果我覺得他比我弱小，我就不會訓練他，只會保護他了。
嬰兒時期的孩子，的確比我弱小，所以我不會在嬰兒時期責打他，通常會打嬰兒的爸媽，真的是自己情緒不穩定，發洩在小孩身上。
但孩子大了，父母親的管教態度也要和小孩一起長大。
小孩三歲了，媽媽還在一口一口餵他吃東西，我們都會覺得這媽媽太寵小孩，會讓小孩學不會自立。
如果小孩已經大到會耍賴、鬧脾氣、頂撞甚至動手打爸媽，爸媽還覺得小孩很弱小，一點都不能打，我也會覺得：你難道完全沒發現你的小孩已經長大了嗎？
而且我認為，年紀越小，彈性越大，學習力越強，越早給予適當磨練與訓練，能收到越大的成果，讓他長大後不需要那麼辛苦的接受社會的磨練。
到現在為止，我自己都一直在接受社會環境給我的訓練與磨練，不斷努力成為更好的人，所以我不覺得小孩可以因為他比我小，就可以豁免這種訓練和磨練—因為我認為小孩和我一樣是平等的人，而且他已經長的夠大了。
2.問：責打真的不會對小孩造成心理傷害嗎？為什麼專家學者都說打小孩會讓小孩畏懼退縮，有暴力傾向？
答：
首先，我想我們這一代（1980年以前出生）的人，應該很多人有小時候被爸媽打的經驗吧？我們也不是每個人長大之後都有暴力傾向啊！您應該是多慮了。被打與暴力傾向並不是絕對的必然關係，中間還有很多變數。
我覺得好玩的是：往往，父母如果假設自己小孩柔弱需要呵護，小孩就會變得比較柔弱需要呵護，如果父母假設自己小孩堅強獨立，孩子也往往變得比較堅強獨立。
父母如果假設打小孩會造成小孩心理傷害，小孩就真的會覺得自己被傷害了。
父母的假設，會影響他的教養方式，也會影響孩子的發展方向。
我喜歡假設我的孩子夠堅強，足以承受生活中的磨練，我不覺得他是脆弱到一碰就破的玻璃娃娃。
當然，我會觀察每個孩子不同的發展狀況，調整我的方向，我發展出一整套的責打步驟，就是要避免讓小孩有暴力傾向、畏懼退縮或心理傷害等副作用。
看了身邊這麼多親子相處的實例，我覺得我只學到一個真理：爸媽千萬不要用「自以為正確」或「專家這樣說」的方式來教養自己的小孩，而是要看這個小孩需要怎樣的教養方式，改變自己的作法去適應孩子，這樣的孩子才能得到最適當的教養。
3.問：你寫這種文章不是在推廣家暴嗎？
答：我在文章中不斷強調：你絕對無法做的和我一模一樣，因為你不是我，你的小孩也不是我的小孩。所以，整套移植我的作法是絕對行不通的。
我分享我整套責打的思考過程與作法，是要鼓勵爸媽們，仔細觀察自己的小孩，細心思考推敲，勇於挑戰一般人的觀念，加上自己的創意，勇敢嘗試，找到最適合自己和自己孩子的教養方式。
我知道我的一些作法真的很「驚世駭俗」，我不怕寫出來被誤會，因為我真的是這麼做，這麼做也得到了好結果。在教養自己小孩時，我不需要得到所有人的同意，因為這只關係到我和我的小孩，和其他人都沒關係。
我的重點不是「要你照著我做」，而是「你有沒有真正想過」？
雖然我不是專家學者，無法有系統研究發展出理論，但我歡迎專家學者來研究我的作法，找出為什麼會有效的原因。
4.問：你從哪裡來的自信敢打下去，還敢說出來？沒有一個教養專家或心理學理論是這樣講的啊？
答：教養這件事，沒有全體適用的標準答案，只有「適不適合我和我的小孩？」
我發現，現代爸媽可能因為沒有自信、或是沒有時間，都很急著找教養的標準答案，套到自己小孩身上，這種套用法，能有效果是幸運，沒效則是正常。
所以我才一直提醒大家，不要照抄我的方法。
當格友詢問我關於教養的問題，我也不會因為找到適合自己的方式，就覺得也適合他使用。
反而我認為，我需要學會信任這位父母親，讓他有空間自己去摸索適合自己的方式。
其實，現在很多父母親，缺少的就是這份信任—家中太多長輩、媒體上太多專家，都一直在告訴爸媽要怎樣教自己的小孩才是最好的，資訊轟炸之下，現代爸媽變得對自己越來越沒有自信。
只有周圍的人信任父母親，父母親才有辦法發揮所有的能力，善用自己的特長，來教養自己的小孩。
其實學校老師也是如此，只有周圍所有人都相信這位老師，這份信任感才
我們都需要這份信任，才能發揮自己潛能，把自己該做的事情做到最好。
也許每個人的方法都不會一樣，但只要結果是好的，何必在乎方法呢？
如果你在做事的時後，周圍的人一直下指導棋，告訴你怎麼做才對，你會不會覺得綁手綁腳，對自己越來越沒有自信？
我想大家都不喜歡這樣，可是為什麼在教養自己小孩上，卻不斷邀請各方面專家來下指導棋？
5.問：你怎麼能確定打小孩之後，小孩不會恨你？
答：您覺得爸媽打小孩，小孩會恨爸媽，是基於一般人對打小孩的刻板印象：「爸媽盛怒之下，順手拿起東西，披頭散髮的往小孩身上亂打」。
如果您看過我完整的所有文章，就知道我的責打方式完全不是這樣。
我從來不罵小孩，我不貶低，不挑剔，也不會尖酸刻薄的諷刺。
我也從來不會對小孩生氣。我責打小孩，從來不是因為他們「惹毛」了我，讓我生氣。
我看過堅持不打不罵的家長，言語上卻不斷諷刺挑剔自己的小孩—我不覺得這樣小孩心裡會比較好受，會比較不恨爸媽。
6.為什麼別人都能不打小孩，小孩都乖乖聽話，為什麼我就做不到，非得打小孩才行？我也想做個好媽媽唉！
答：很簡單，因為你不是他，你的小孩也不是他的小孩。
教養不是「不打滿分，一打就會扣分」的比賽。不打小孩的父母不見得比較好，打小孩的父母也不見得比較差。
重點是：教出來的孩子是不是社會上的好公民？是否能跟周圍的人和諧相處、互助合作？是否能發揮自己能力，造福這個世界？
父母的教養是否成功，是要看最後的結果，而不是過程。
爸媽帶著孩子走這趟教養的過程，有極大的個人差異，絕不可能跟別人一樣。
「打」只是一種教養的選項，要因時、因地、因人、因事適當使用。
爸媽要學會融合不同的教養選項，在正確時機使用，找出最適合自己小孩的教養方式，讓小孩可以成為好小孩，自己也可以成為好爸媽。
爸媽只要「好好的打」，不要「在氣頭上瘋狂亂打」，打小孩這件事，就不是罪惡。
7.打小孩或完全不打小孩，哪種教育方式比較難？
答：我覺得兩種都很難。
任何方法要用到好，不會有副作用，都需要研究和揣摩。爸媽不應該以自己使用的難易度來選擇教養方式，應該是要看小孩需要哪種教養方式，才能長成更好的人。
8.一定要打小孩嗎？如果我真的打不下去怎麼辦？
答：不一定要打。我從來沒有鼓吹大家一定要打小孩。打不下去，那就不要打，另外想辦法。我相信你一定能想出最適合你的方法。
我看過很多母親永遠是那麼溫柔、輕聲細語、從來不打孩子，也一樣把孩子教的很好。這種母親有他的獨家教養方式，我也沒辦法硬套在自己身上，因為我不是他，我的小孩也不是他的小孩。
我終於想通的一點：當媽媽要活的自在一點。如果我本來就是嚴謹正直、形式作風都偏陽剛的人，我不可能當了母親就一下子整個人變的完全溫柔。我要接受我自己的樣子，琢磨出我自己用起來最順，教小孩也最有效率的教養方式。
羨慕別人是一回事，但羨慕到不想當自己，只想當那個人，我覺得是給自己增加困擾。
如果你真的打不下去，那就不要打。因為責打是我的方法，不是你的方法，你必須自己去找出自己的一套。
我也不希望有人因為太想學我，而忘了他們自己原本的樣子。
我知道，我必須先接受自己，才能當一個快樂自在的爸媽。只有快樂自在的爸媽，才能養出快樂自在的小孩。
9.打小孩會抹煞孩子的創意？
答：我從實際經驗中知道，只要遵循四不打原則（事前沒說過要打的不打、無心之過不打、後果可以自己收拾與承受的錯誤不打、做不到的不打），是不會影響到孩子的創意發展。
反而，我覺得生活太過忙碌、塞入太多行程、沒有給小孩發呆放空的時間，才是小孩創意的最大殺手。
10.你覺得人性本惡還是人性本善？
答：我覺得，人性是向善的，但也同時都有弱點。我們心中都很想遺棄自己的弱點，讓自己更好，但那弱點常常跟著我們，要丟掉弱點不是那麼容易。所以我們都需要幫助。如果有人可以幫我去除我的弱點，我會非常感激他，因為他讓我變成一個更好的人。
11.原來你自學是為了要讓小孩在家裡幫你做家事，不是為了小孩的發展？你這樣跟讓孩子去工廠作童工有什麼差別？
答：差別很大。因為我的家不是工廠。小孩做家事也沒有領薪水。（會不會又有人說：你的小孩比童工更慘，做這麼多工作連薪水都沒有？）
我的部落格「捨不得你去上學」的名字，是我在和小孩一起做家事時想出來的。
也許有人因此誤會我的孩子是不是學校適應不良，或是被霸凌，所以我才捨不得他去上學。
其實沒有。我的孩子在學校都適應得很好，也很喜歡上學。只是我真的很喜歡小孩可以在家陪我，和我一起在家裡做家事的感覺，小孩真的幫了我很多忙，所以我捨不得他去上學。
做家事也可以幫助孩子的發展，我寫過一篇文章，分享如何帶著孩子做家事：
http://jtk123.pixnet.net/blog/post/165344496
我讓孩子自學是因為孩子可以在家裡和我一起做家事，減輕我的負擔，也有助孩子的發展，一石二鳥，我覺得是很好的選擇。
12.你教小孩要服從，他以後面對擅長利誘、威嚇的人，該怎麼辦？
答：我教小孩要服從「紀律」與「規範」，而不是服從「人」，所以不論別人如何威嚇利誘，我都期望我的小孩有勇氣繼續服從「紀律」與「規範」，而不是放棄自己的原則，屈服在那人的利誘威嚇之下。
我認為，我這種教法，孩子以後會更有勇氣去面對與抗拒任何威嚇利誘。
13.你打小孩就是給小孩最壞的示範：「只要別人不聽話，我就可以打他」！
答：我打小孩不是因為他不聽我的話，是因為小孩明白某些事不能做，但又因為自己人性的弱點而去做，為了根除這個弱點，他需要我幫助他建立自制能力，所以我才會責打他。
如果您有完整看過我的文章，您就會發現這個顧慮毫無根據。
14.打小孩只會讓小孩學會「我要做不會被打的事」，他們無法理解事情的道理，這種效果只是暫時的。
答：如果依照我整套責打的流程，孩子在被打之前，都會完全明白事情的道理，知道不做這件事的原因，是因為這件事不好，而不是因為做這件事情會被打。
我認為這種責打方式可以培養小孩的自制能力，效果非常明顯而持久。
15.責打代表爸媽無能為力，只會濫用權威。
答：責打是一套很複雜精密的流程。我不認為無能為力的爸媽可以做得到。
責打也不是濫用權威，把小孩屈打成招。責打是善盡爸媽的教養職責，願意去處理教養中最困難的部分，就是：培養小孩健全完整的人格與道德感。
16.打小孩就是不尊重小孩。
答：我非常尊重孩子，我認為他是獨立的個體。所以我給他選擇的權力，讓他自己去承受後果。
我從不罵小孩—不羞辱、不貶低、不嘲笑。我每次責打孩子都經過他的同意。我也不會在公共場合責打小孩，就算在家裡，我也不會讓其他小孩圍觀取笑那個被責打的小孩。
因為我尊重小孩，所以，責打，是非常嚴肅的事情。
17.你打小孩就是否定小孩的自主權，覺得小孩「只有打才會懂」。
答：我給小孩選擇的權力，同時讓他承擔後果，就是讓小孩有自主權。
如果你看過我的全文，就知道我打小孩，都是經過小孩的同意，他們都是知道自己做錯事，願意承擔後果，接受應得的處罰。
小孩要「教」才會懂，但教的方法有很多種，「打」只是其中一種。
18.教小孩其實用「正向加強」的方法就可以解決很多問題，不需要「打」。
答：「正向加強」和「打」一樣，都是教養的一個選項，但也都不是萬靈丹，要看狀況來選擇適合的方式。
但是要注意：濫用「正向加強」，容易讓小孩變成利益導向—有好處才會去做。
我在文章中有提到如何避免濫用「正向加強」，請參考「自動自發做好事」章節。
19.你在小孩小時候去壓制他，難道小孩不會有樣學樣，也去壓制別人？
答：您這個論點，來自「你打小孩，小孩就會去打別人」一樣，都是沒有根據的假設。
因為，依照這假設推斷：
我在小孩小時候親他，所以他會有樣學樣，到處去親別人。
我在小孩小時候幫他脫衣服，所以他會有樣學樣，到處去幫人脫衣服。
我在小孩小時候幫他擦屁股，所以他會有樣學樣，到處幫人擦屁股。
所以，我絕對不能在小孩小時候親他、幫他脫衣服、擦屁股。
不是這樣吧！
「爸媽打小孩，小孩長大後會去打別人」這種理論完全是空穴來風，不然我們應該可以看到很多成人互相洗澡、擦屁股、穿脫衣服和餵食。
小孩的確會看父母怎麼做，然後有樣學樣，但小孩也會「看狀況」，知道彼此的對等關係，來調整自己的作法。
如果小孩不會「看狀況」，搞不清楚不同身份的關係，不會調整自己的作法，那是另外的問題，不是因為父母打小孩的關係。
父母怎樣教養小孩，小孩也會用類似方法去教養他的下一代，這是比較有可能的，但只侷限於教養方面的有樣學樣，而不是把父母教養他的方式，拿去對待身邊所有的人。
小孩長大後，還是可能自己做選擇，最後和爸媽的方式完全相反—很多人就是因為小時候被爸媽打過，所以自己絕不體罰小孩。這些人的實例，應該足以證明您的推論沒有根據了吧？
但我很確定，我壓制我的小孩，我的小孩絕不會去壓制別人—為什麼？
因為我從不壓制其他任何人，我只壓制我的兩歲小孩，就是這麼簡單。
為什麼我只壓制自己的小孩，不去壓制其他人？
更簡單，因為那個其他人不是我的小孩。
20.你打小孩，那你敢不敢去打大人？如果你不敢打大人，你為什麼要打小孩？這不是欺負弱小嗎？
答：這是一個很有趣，顯然沒有經過思考就問出來的問題。
答案很簡單：因為那個大人不是我的小孩。
這跟欺負弱小一點也扯不上關係。
我是在教我的小孩，我不是在比誰有膽量去打人。
21.有沒有學說支持你的論點？
答：我曾經喜歡看書養小孩，但我後來發現，那是套一個框架在自己身上，為了迎合某位專家的專業見解，卻忘了去感受小孩的需要。
我會翻閱一些教養書籍，研究一些教養學說和理論，但我不會全盤照抄，奉為圭皋。我只是用來刺激我自己的想法，看看有什麼遺漏或不足的地方。
我也不是專家學者，我沒有做過任何統計與實驗。我也不想在我的文章中套太多理論和學說，我覺得那樣太沈重了。
我只是分享自己的實際經驗，在我家施行後，事實證明有效，但不見得適合用在每個人身上，給大家參考而已。
22.你應該要給小孩思辯的機會，不應該直接打。
答：的確，所以我文中有說：都會跟小孩討論哪些錯誤必須責打，這就是在給小孩思辯的機會。
但事前不說是非對錯，任由小孩亂做，等到小孩犯錯之後再來思辯，我覺得已經太慢了。
23.責打是否可以套用到其他的人際關係？例如：夫妻、男女朋友……
答：
我知道你問這問題是要挑釁我，我很明白的再告訴你一次：不行，只有父母能做，而且是在教養上全心投入的父母。
我在文中已經說過為什麼只有父母能做，其他人不能做的原因。如果你還是堅持要套用到其他人際關係上，我只能跟你說：控制一下自己吧，你是人，不是野獸，也不是機器人，用用腦袋吧。
24.你從小就訓練小孩服從，這是奴化小孩，讓小孩失去自我思辯能力。
答：我訓練小孩服從，但我同時會給小孩選擇權。也就是說：我「教」小孩要服從，但我從不「強迫」小孩要服從我。這跟「奴化」是完全不同的兩回事。
為什麼大人需要教小孩服從？
我可以舉個例子說明：你要小孩思辯，就是要小孩「服從」你去思辯。如果小孩不服從你，不願意去動腦筋思辯，他如何能學會思辯？
另外，思辯之後的結論一定是不服從嗎？小孩可以經過思辯之後選擇服從吧？不然主張小孩要思辯的父母，教小孩的任何東西都要講反話，因為他經過思辯後一定會不服從你。
老實說，爸媽教養孩子就是希望孩子能聽你的話，如果你要孩子思辯，孩子硬是不服從你，就是不思辯，你也會很傷腦筋吧？
後語
先感謝你終於看完整篇文章，真心希望我寫的文章能幫助到你。
其實是否要寫這個主題，讓我猶豫很久，因為我覺得這個主題很難寫的完整，又很容易被人誤解和誤用。
讓我最後決定要寫出來的原因，是看到太多朋友在這方面摸索，想找出答案。我自己走過這段路，我知道如果有人願意分享經驗，那對我是多麼珍貴。
文章發表後，果然受到不少批評，我為那些提出批評的人感到遺憾和可惜，因為我從他們的文字中發覺，他們根本沒有把我的文章看完，也許是時間匆促，看個開頭就下結論，也許是過往的經驗遮住他們的眼睛，所以會看偏，誤解、誤會，妄加推論。
我很期待有理性的討論，能幫助我在這方面的思考更加周延。謾罵、貼標籤、甚至不尊重個人信仰的言論，這些都不會傷害到我，只是會讓我覺得，無論這些人是多麼支持愛的教育，多麼堅持對孩子不打不罵，多麼堅持要讓孩子思辯，堅持不要把思想框架套在孩子身上……但他們自己的言語行為，就已經是對孩子最糟糕的示範。
如果他們是這麼容易對人貼標籤、謾罵、發表不尊重的言論，那麼的確，他們的個性尚未成熟到可以責打小孩，他們真的還是堅持不打不罵比較好。
我也很高興許多看過完整文章的朋友，與我有過深刻的理性討論與經驗分享。最讓我快樂的，也有許多朋友告訴我，我的文章有幫助到他，解答了他的疑惑，讓他更清楚自己的問題，也找到解決的方向。
其實，只要有幫助到一個人，我就覺得我花這麼多精神寫這麼多文字，是值得的。
其他，也不用太在乎。
留言列表
